某品牌轻客调研报告.pptVIP

品牌欲望度 最有可能购买的前三位厂家—分品牌分析 C6、假如你现在就要购买___，而以下这些国内汽车厂家也有卖您要的那一类车，您最有可能考虑购买哪个厂家生产的车呢？第二呢？第三呢？ 5.4 8.7 8.7 9.8 12.0 8.7 10.9 8.7 21.7 31.5 15.2 25.0 31.5 30.4F 92 华晨金杯 - 15.8 10.5 5.3 2.6 2.6 2.6 39.5 23.7 10.5U 15.8 31.6 34.2 34.2 38 得利卡 3.3 厦门小金龙 10.0 东风日产 10.0 一汽丰田 - 一汽大众奥迪 40.0U 北汽福田 10.0 一汽轿车马自达 3.3 东风本田 16.7 东南汽车 -F 北京现代 20.0 华晨金杯 16.7 一汽大众 16.7 上海通用别克 40.0 广州本田 10.0F 上海大众 30 福田 (%) (%) 高欲望 中等欲望 低欲望 总体 N=2677 华晨金杯 福田 总体 - - - - - - - U - - - - - - 得利卡VS. - - - - - - - U - - - - - - - - - - - - - U - - - - - U U表示，该品牌在此项比例上高于总体/对比品牌，具有统计学意义 F表示，总体/对比品牌在此项比例上高于该品牌，具有统计学意义 分析方法：通过分析消费者的重视程度与车型使用满意度的差距，识别目前各品牌的优势与劣势，分析各项指标改进的轻重缓急，为车型的改进提供有效的依据： 高 (80%及以上) 中 (50%-79.9%) 低 (50%以下) 竞争劣势 次次竞争劣势 低关注因素 低 (1-5.99分) 次竞争劣势 机会因素 不必要优势 中 (6-6.99分) 核心优势 机会优势 不必要优势 高 (7-10分) 满 意 程 度 重视 程 度(比较重视+非常重视比例) 重要性与满意度矩阵分析 注：各品牌的矩阵分析数据详见附件4和附件5。 √√ √√ √√ √√ 车价符合预算 √√ × √√ × 操控性 √√ √√ √√ √√ 销售服务 × × × × 安全配置 √√ × √√ √√ 操作便利性 × × √√ × 高速行驶的稳定性 × √√ √√ √√ 口碑 √√ √√ √√ √√ 性价比 √√ √√ √√ √√ 驾驶座空间 × × √√ × 变速换档顺畅性 × × × × 零配件与维修保养费用 × × √√ × 故障率 √√ √√ √√ √√ 售后服务 √√ √√ √√ √√ 驾驶员的视野 × √√ √√ × 动力性能 √√ √√ √√ √√ 刹车性能 福田 69 金杯 144 东南得利卡 75 总体 5215 高重视因素 低 高 产品使用满意度小结 √√ 战略性竞争优势：该品牌满意度明显高于总体的竞争优势； √√ 竞争优势 ×× 战略性竞争劣势：该品牌的竞争劣势，且总体满意度明显比其满意度高； ×× 竞争劣势 × 战略性次竞争劣势：该品牌的次竞争劣势，且总体满意度明显比其满意高； × 次竞争劣势； 轻客用户对现车的总体满意度平均为7.28分，基本达到比较满意的程度，推荐可能性也为7.28分；得利卡的总体满意度7.55分与总体及金杯、福田两竞品没有明显差异；但推荐可能性7.48分明显高于福田的6.71分；金杯的总体满意度与推荐可能性与总体没有明显差异，但福田的推荐可能性明显低于总体水平； 目前轻客车主对内装、配置、质量、经济性四方面的满意度最低，结合车主购车时高重视的考虑因素，发现各品牌的竞争优劣势如下： 第一部分 消费行为分析 Ⅰ、购买行为分析 Ⅱ、使用习惯与满意度分析 Ⅲ、未来购车计划 1）计划购车时间及现车处理方法 2）计划购买车型 3）动力与品牌需求 4）配置需求 5）内装颜色需求 总体而言，51.3%的轻客车主有再购车计划，东北、华中和华北三地区有此计划的比例超过七成，明显高于总体； 有再购车计划的车主，30%打算在未来3-4年再次购车，21.9%打算未来1-2年购车； 对于现车的处理方式， 45.3%表示直接卖掉，其次是继续使用41.4%。 N=5215 N=706 N=1909 N=170 N=1594 N=530 N=156 N=60 N=55 N=35 还没有再购车计划 不知道 有再购车计划 20.0 28.9 44.6 10.0 42.1 35.4 31.1 82.3 23.9 45.3 直接卖掉 - 5.3 14.3 5.0 - - - 1.2 9.1 2.2 报废 25* 38* 112* 40* 107* 407* 880* 729* 339* 2677 基数 出租 转给家人/他人使用 自己继续使用 超过5年 4-5年 3-4年 2-3年 1-2年 1年以内 2