民事诉讼法讲义（二）.ppt

民事訴訟法講義(二) 民事訴訟法之內涵 意義 形式：民事訴訟法典 實質：涉及民事訴訟程序之規定 性質 公法 程序法 民事訴訟法之適用 法規種類 強行規定 法律定型化規定，不得任意變更 法院應依職權調查 違反者並非當然無效 當事人違反→法院得駁回或撤銷行為 法院違反→得以聲明不服救濟 Ex.6歲兒童為原告起訴 任意規定 授權規定：法律明定當事人得以合意定之→ex. §24 補充規定：違反時，受不利益當事人不主張、抗辯→瑕疵補正 ex. §25 訓示規定：法院或職員應遵守事項 ex. §223 III 區別標準 以強行規定為原則 依職權調查事項 明定不得合意排除 解釋上於特定情形始允許當事人合意 僅基於當事人(一方或雙方)私益考量，無關公益者→任意規定 民事訴訟法之立法原則 前言：立法原則與民事訴訟法理論 概觀：理論研習與各國學說比較 處分權主義(Dispositionsmaxime, Verfügungsgrundsatz) 定義 廣義(同廣義當事人主義)─含當事人進行主義、辯論主義 狹義─不含當事人進行主義、辯論主義 基於私法自治 當事人對民事訴訟有自由發動、處分、支配權 訴之提起、續行、終結 訴之內容、範圍 當事人進行主義vs.職權進行主義 當事人進行主義 當事人主導訴訟程序之進行 職權進行主義 法院主導訴訟程序之進行 辯論主義(Verhandlungsmaxime；Parteimaxime) vs.職權探知主義(Untersuchungsmaxime； Amts-maxime) 辯論主義(狹義當事人主義) 當事人主導訴訟資料(主要事實、證據資料)之主張、蒐集、提出 財產權訴訟之原則 職權探知主義 法院主導訴訟資料之蒐集、提出 人事訴訟之原則 訴訟要件、強行規定之職權調查 辯論主義之內涵 當事人未主張之事實，法院不得採為裁判之基礎 當事人不爭執之事實，法院不需調查，應採為裁判之基礎 當事人爭執之事實，法院調查範圍應限於當事人聲明之證據 職權探知主義之內涵 當事人未主張之事實，法院得採為裁判之基礎 當事人不爭執之事實，法院均得調查，並得不採為裁判之基礎 當事人爭執之事實，法院調查範圍不限於當事人聲明之證據 當事人主義vs.職權主義 當事人主義(廣義) 當事人主導訴訟程序之進行(當事人進行主義)及訴訟資料之主張、蒐集、提出(辯論主義) 職權主義 法院主導訴訟程序之進行(職權進行主義)及訴訟資料之蒐集、提出(職權探知主義) 職權調查(Amtsprüfung)、職權調查證據 職權調查 辯論主義與職權探知主義以外之概念 法律不一定有明文規定 有關訴訟要件、強行規定之職權調查 法院僅調查事實，無蒐集證據義務→心證不明，不利求為本案判決之當事人 Ex.當事人一方不爭執他方訴訟能力 有認為係職權探知主義之部分表現 職權調查證據 職權探知主義之具體表現 法律有明文規定→ Ex. §575之1 公開審理原則v.不公開審理原則 言詞審理原則v.書狀審理原則 直接審理原則v.間接審理原則 兩造審理原則v.一造審理原則 當事人進行原則v.職權進行原則 自由順序原則v.法定順序原則 集中審理原則v.併行審理原則 律師代理原則v.本人訴訟原則 * * *