美国审计法律责任.pptVIP

美国审计法律责任的发展进步 90年代之前,美国审计法律责任制度的演变 1933年和1934年颁布了《证券法》和《证券交易法》 享有起诉权利的人群 20世纪70年代形成“诉讼爆炸”的局面美国司法界针对注册会计师行业的一些既存的苛刻条文开始慢慢松动,注册会计师的法律诉讼风险逐渐得以减轻。 1995年《私人证券诉讼改革法案》的通过,减轻了注册会计师的民事法律责任 最大的变化是将适用于注册会计师违法行为的连带责任修改为比例赔偿责任 两条判定原则:“被告造成原告遭受损失的行为的性质”、“被告的违法行为与原告遭受的损失之间因果关系的性质以及密切程度”。 2001年以安然公司为首的财务丑闻风暴 --------《萨班斯—奥克斯利法案》。 2002年《萨班斯—奥克斯利法案》的颁布,扩大了审计相关法律责任 2002年7月,美国国会颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》 自我监管模式将退出历史舞台,代之以政府主导的独立监管模式 根据法案,主管证券发行人审计工作的会计师应保留所有的审计或复核工作底稿,自审计或复核工作结束的会计年度末开始,保管5年时间。销毁公司审计档案的,应处以罚金、10年以下的监禁,或两者并处。 我国审计相关法律责任制度的现状分析与对策 事务所的组织形式 民事法律制度 从事务所的组织形式看 目前仅允许采用合伙制与有限责任制会计师事务所两种组织形式 允许注册会计师采用普通工商公司的有限责任组织形式,无疑会导致因为追逐利润的动机而损害执业质量,最终损害整个行业和社会 采用有限责任合伙制 从民事法律制度看 《民法通则》第一百零六条第二款、《注册会计师法》第四十二条、《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十三条以及《证券法》等 2002年1月15日发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》,随后在2003年1月9日进一步形成最高人民法院第2号司法解释,即《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 系统的设定了有关虚假陈述民事责任的实体性内容；较为清楚的界定了提起法律诉讼的程序性规定,无论是民事诉讼主体的确认、虚假陈述行为的认定 分析及建议 注册会计师的故意与过失如何区分? 是否需要区分上市公司初始发行时产生的虚假陈述行为和上市之后虚假陈述行为? 注册会计师的故意与过失如何区分? 关于会计师事务所是否存在过错,过错的类型,即过错责任的认定,应当由谁负责?目前,上海等城市已经建立了司法会计鉴定机构,这为会计、审计过错责任的鉴定提供了良好的基础,关键是法律法规应当作出明确的规定以支持司法会计鉴定机构的权威性。 是否需要区分上市公司初始发行时产生的虚假陈述行为和上市之后虚假陈述行为? 一项民事法律惩罚机制的威慑取决于注册会计师不当行为被发现的概率、发现之后被处罚的概率以及处罚额度的联合乘积(刘峰、许菲,2002;李若山、周勤业、方军雄,2003) 所有有效的制度都体现了成本效益相匹配的原则 可以借鉴美国分《证券法》和《证券交易法》进行制度安排的方式,在加大惩罚力度的基础上,对证券发行上市加大不当行为被处罚的概率,缩小有权提起诉讼的人群;对证券交易则赋予更多的人群享有权利,而适当增加原告举证的责任。 * * * * *