论中国文化中恋物的发端.pdfVIP

论 中 国 文 化 中 恋 物 的 发 端 刘 伟 (南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097) 摘 要 ：中国审美文化中具有一些很独特的，对器、物的迷恋行为。排除较为原始直接的与性和生殖有关的意象外．在拉 康式精神分析的层面上可以看出一些更为隐晦的恋物行为来。在这些恋物行为的背后却显现着中国文化原始时期彻底转型 所带来的结果，由孔子开创的儒家和老子创立的道家分别代表着在精神分析理论中于象征界对大他者父的形象进行猎捕的 不同转向。正是这两种不同转向，奠定了中国文明里象征意义上父的形象与母的形象。创造 了不同的欲望以及 “对象a”或 “物”，从而产生了中国千年审美历史中对不同器、物的偏执型爱恋。 关键词 ：精神分析 恋物 大他者 先秦 儒道 弗洛伊德将恋物症现象解释为性对象不适 当的替代． “对象a”。将 “德”上升到 “物”的程度的人是孑L子，一个 自幼丧 正常性对象被与它有关系却完全不适合作为性 目标的对象 父由母亲哺养长大的人。对于孔子成长过程 中父位的缺失 ． 所取代。…且还认为 “我们完全有理由把这些替代物比作野 从弗氏精神分析学点到即可，没必要多费笔墨。关键之处 蛮人相信代表着他们神灵的那些神物”，显然这也 同弗 氏对 是，孔子将 自己个人父位的缺失，无意识地揉进了对黄帝尧 宗教与文明的观点是一致 的。他引用比奈对恋物症的解释： 舜大禹等形象的塑造过程中。孔子通过对上古君主形象的 “崇拜物 的选择通常是童年时期得到 的某种性印象 的后 去神话，历史化 ，仁德化 ，将他们塑造成了既是孔子 自我理 果”．但有所批评 。“真正的解释是 ，在对崇拜物初次出现的记 想形象 ，也是孔子理想之父的形象 ，更是 中华 民族的父的形 忆背后 ，还有一个潜在 的，被遗忘的性发展阶段。崇拜物就 象。“子日：巍巍乎，舜禹之有天下也而不与焉!”“子日：大哉 像一种记忆 的屏障．它代表着这个阶段 ，是它的残留与积 尧之为君也 !巍巍乎!唯天为大 。唯尧则之。荡荡乎 。民无能 淀”。总的来说 ，按照弗洛伊德 “生物”性质的精神分析来看 名焉。巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章!”论《语 ·泰伯》“子 恋物症 ．基本就是儿童性发展过程中由于恋母情结的过渡 日：无为而治者其舜也与?夫何为哉?恭己正南面而已矣。” 以及性发展 自身过程受到干扰而产生一定程度的压抑 ，从 论《语 ·卫灵公》等等正是通过这个过程，德才逐步成为了一 而发生性对象的转变．以一种象征的自由联想形式定型 。而 种 “物”一种 “对象a”，成为了一种缺乏同时也是永不可能获 具体的性对象的选择以主体的遭遇以及先天性决定。不过 得之物。正如拉康论述 会《饮篇》中欲望者亚西 比德从被欲 这里并不是要研究恋物症这种已然病态的精神状态，而是 望者苏格拉底看到的却被苏格拉底否认的 “小神像”(agal一 为了阐明恋物这种心理产生的原因，用以解释中国人对器 、 1118．)。_4但显然苏格拉底否认 自己身上存在这种偶像 ．因为 物的迷恋态度．且这种迷恋应该被归纳如 “类恋物症”或者 这种偶像本就是杜撰 出来 的，是一种欲望的理想形象 。 “神经症”的范畴。由于弗洛伊德解释的重点放在了已成病 “德”也正如此 。它不仅仅是孑L子同时也是整个汉族对象征 态的精神状态以及弗氏精神分析备受诟病的 “生物本能”气 的大他者父的崇拜的一种欲望理想形象，是汉文化所认为 质而导致其理论相对缺乏普遍性和抽象性 ，故这里不会纠 大他者父身上的一种品质 ，是菲勒斯。 缠于弗洛伊德式的解释 。而是试图用拉康式的精神分析去 拉康理论中俄狄浦斯时期的理论具有一个很有意思的 解释中国文化中恋物的发端问题。 逻辑。幼儿经历母亲不在场以及在场而不予回应遭受挫折 ， 从而将眼光转向母亲的欲望对象一父亲。当发现父亲