铁路合同 纠纷.pptVIP

第三小组 小组成员‥ 第三小组 小组成员‥ 黄飞杰 余叙霖 舒 俊 蒋 普 曲 泓 原告刘玲与被告北京铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2008年4月25日、5月27日公开开庭进行了审理。2008年4月25日原告刘玲及委托代理人谷景生、薛武，被告北京铁路局委托代理人朱建民到庭参加诉讼;5月27日原告刘玲，被告北京铁路局委托代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：原告从被告所设的售票处购买一张火车票：车次T145，北京西至邢台，开车时间2008年2月8日(正月初二)12时57分，票价55元。原告因故不能乘坐该次列车，便于2008年2月8日上午9点5分到达北京西客站退票窗口办理退票。工作人员验票后，以原告“没有在开车前6小时之前办理退票”为由，拒绝退票。 第一，原被告之间是铁路旅客运输合同关系，合同自被告向原告交付客票时成立，原被告在合同签订、履行过程中法律地位平等。 尽事项请参阅《铁路旅客运输规程》第二，原告享有退票权，被告没有在约定的时间内“开车前”为原告办理退票，构成违约，应承担违约责任。 第三，被告“春运期间实行特殊的退票办法，开车前六小时办理退票”的抗辩理由不能成立。 第四，载明双方具体权利义务的合同凭证是火车票，铁道部运输局的《关于调整春运期间旅客退票时间及改签车票办法的通知》、被告店堂告示以及媒体的报道不能作为双方合同的组成部分，不构成阻却原被告履行铁路旅客运输合同的根据。 综上，原被告之间的铁路旅客运输合同中关于“开车前”退票时间的条款是唯一的对合同双方当事人具有拘束力的合同内容，双方应依该条款来履行，被告违反此规定，应承担违约责任。请求法院判令被告返还购票款55元，支付原告支出的交通费、查询费40元，诉讼费由被告承担。 被告辩称： 第一，北京西站未能给原告退票的依据及其法律性质。北京西站之所以未能为原告退票，并非无缘无故而是事出有因。 第二，北京西站未能给原告退票的行为既不违法也不违约。铁路客运合同成立生效后，承运人依法应当为旅客办理的是按照约定的时间、车站、车次、座别，安全的将旅客运送到目的地，但绝不是承运人应当为旅客毫无条件、毫无限制的办理退票。 第三，北京西站拒绝为原告退票的理由，与火车票背面记载的《铁路旅客乘车须知》并不相悖。 综上，由于被告退票执行的是国家规定，而且被告通过新闻传媒、电子显示屏提示、张贴提示等方式向社会和旅客进行了广而告知，原告在购票之前应当知道国家在春运期间退票时间的特殊规定，原告的诉讼请求不应当得到法律的支持。 结果 、另查明，2008年1月7日，铁道部运输局以铁路传真电报的形式向各铁路局发出《关于调整春运期间旅客退票时间及改签车票办法的通知》，内容为：为更好利用运能，铁道部决定春运期间将一般旅客退票时间调整为不晚于开车前6小时……各铁路局见电后，要立即在所有的铁路车票销售场所进行公告，也可以利用其他方式向社会广泛宣传。接到电报后，北京铁路局通过报纸、网络、在火车站张贴告示、在电子屏显示等形式对上述通知中的内容向社会进行了宣传。 本案中，铁道部作为全国铁路运输企业的主管部门，为更好利用运能，于2008年1月7日决定春运期间将一般旅客退票时间调整为不晚于开车前6小时，而且被告通过报纸、网络等媒体、在车站公告等方式向社会广泛进行了宣传告知，原告在2008年2月7日(正月初一)购买火车票，自愿接受被告提供的运输服务，应当视为对春运期间调整退票时间规定的认可。原告因自身原因不能按票面载明的时间乘车，未在开车前6小时办理退票手续，被告作为铁路运输企业在运输经营业务中执行铁道部通知未予退票，其行为并不违反《铁路旅客运输规程》第四十八条的相关规定，不应承担违约责任。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十五条之规定，判决如下：驳回原告刘玲的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘玲负担 (已交纳)。　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理 * *