郑孝和卖者有责不是刚性兑付的责任.docVIP

郑孝和：卖者有责不是刚性兑付的责任 　　银监会发布《关于信托公司风险监管的指导意见》已半月有余，业内大多解读为监管层力保信托公司的刚性兑付。然而，银监会4月23日否认该种说法，结束了市场中对信托刚性兑付的争议。业内人士如何解读99号文对信托业的意义？《中国经营报》就此采访了新华财富投资管理有限公司总裁郑孝和。 双管齐下控风险 《中国经营报》信托业规模在一季度已经达到11.73万亿元。信托兑付的风险是目前市场非常关注的话题。近日，银监会表示，99号文并非是针对刚性兑付而发，你怎么看待这个问题？ 郑孝和在99号文发布之前，银监会已经向不少机构征求过意见。从行业发展来看，信托规模近年的增长非常快，其潜在风险让监管层担忧。99号文的目的主要有两个，一个是化解信托风险，另一个则是为信托业转型铺路。 信托在经历了几年的赚快钱时代之后，规模做上去了，但是风险也逐渐显露出来。这其中就涉及到了信托兑付问题。99号文在化解信托风险方式上，分别从信托公司和投资人双管齐下。 《中国经营报》在99号文中，银监会对信托和投资者双方都有相关规定。但是，很多人还是对卖者有责，买者自负不理解。一旦信托出现兑付困难，到底是卖者承担责任还是买者承担呢？ 郑孝和对于信托公司来说，卖者有责。这个责任不是专门指兑付责任。99号文里面非常明确地指出信托公司的责任，包括有项目把关责任，尽调真实性责任，合规售卖责任，信息披露责任，风险揭示责任，保障投资者本金和利息的责任等等。信托产品出现兑付风险后，卖者要从这些方面去认定责任，也就是信托公司有没有尽到该尽的责任。 对于投资者来说，买者自负。换句话说，投资者是不是对产品了解，是不是愿意承担风险来获取高收益，这也就是买者的责任。 银监会发布99号文，初衷并不是说要信托公司来对产品进行刚性兑付，而是要通过约束买卖双方来降低市场风险。 《中国经营报》那应该怎么来看待信托刚性兑付问题？ 郑孝和信托和银行存款、银行理财不同，它是具有较高风险的投资，才会有很高的收益。然而，从信托的实际情况看，之前很多信托公司的风控还比较好，而投资者大多更加关注的是收益高低，忽视了其中潜在的风险。 近两年，信托风险事故不断出现，部分信托公司也进行了刚性兑付。但是，这种刚性兑付不可能一直存在，也就是信托市场还没有完全市场化。未来信托打破刚性兑付的可能性很大，而投资者也会从中更加成熟起来。 信托的本质不是融资 《中国经营报》在这次的99号文中，银监会有意在规范信托行业，在你看来，信托行业到底存在哪些问题需要规范？转型应该从何做起？ 郑孝和经过了几年的迅速发展，信托行业面临一个重要的转型，这个转型包括信托本质以及业务流程等。 信托的本质是受人之托，代人理财，这里面的人是指投资人。信托公司通过帮助中高净值人群理财来获得收益，这里面强调的是信托的投资功能。然而，当前市场情况却并非如此。更多的情况是融资方委托信托公司进行融资，而信托公司通过一系列产品设计向投资人推销产品，信托公司在其中起到的是融资功能。 实际上，信托以融资功能主导是市场决定的。但在信托未来的发展中，市场买卖双方都完全充分对等的时候，信托还是会回归本源，也就是以投资功能为主。在信托业务上也将更加规范。比如，信托将强调产品销售对象为合格投资者。信托的投资者是有很高门槛的，这在信托相关法规中有明确的规定。一直以来，信托公司都忽视这一点，盲目的销售导致很多投资者不能承受这种风险，事故频发。 《中国经营报》单从信托产品的发展来看，哪一类信托产品前景会更好一些呢？ 郑孝和信托行业处在了转型期，未来的增长速度肯定是会降下来。就目前来看，政信类信托和平台类的项目增长较快，这种情况是有市场原因的。由于政信类和平台类项目的融资方几乎是政府或者国企，它们具有较高的信誉保证。从风险的角度来看，投资者也对这类产品更加认可一些。此次99号文中，尤其提及到了对非标资金池的清理，这也是规范信托的必然措施。事实上，信托公司在未来可以将非标产品进行标准化，这样对风险的控制就能够整体提高。