毕业设计（论文）-管办分离视角下的高等院校“去行政化”改革分析.docVIP

第1章 导论 管办分离是针对传统公共事业管理体制下由于政事不分、管办不分而造成事业单位角色不明，效率低下，监督缺位等一系问题提出来的。改革的目的是将政府部门与事业单位之间的关系发展为以契约为基础的合作伙伴关系，实现互动式的社会治理。我国高校长期存在的行政化问题导致了高校偏离大学精神取向、资源分配官僚化、学术自由受抑制、管理机构膨胀、配套设施不齐全等问题。为此，借鉴北京、无锡等事业单位的管办分离改革经验，推动高校去行政化改革的有效措施是:切实转变教育行政管理职能，依法保障大学办学自主权；不断进行高校内部的管理结构改革，建立人才创新机制；理顺行政权力与学术权力之间的关系，回归学术权力本位；正确定位教育行政行为，合理把握改革的“度”；以渐近式改革思路为导向，系统配套改革并行。 1.1 关键词解释 1.1.1 “高校行政化” 与“高校去行政化” （1） 笔者认为高校“行政化”是指高校作为学术性组织的特性被忽略，在政府与高校的关系问题上，政府以管理行政部门的思维和手段来管理高校； 在高校内部治理问题上，学校内部本该由学术人员享有的学术事务决定权被行政人员所掌控。更直接的说就是教育官僚化、教育权力化。 （2） 笔者认为高校去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。在高校形成崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位。可以最大限度的整合资源，可以真正做到让教师发挥所长，培养创造性人才。 1.1.2 “管办不分”与“管办分离” （1）（2）1.2 文章研究背景 1.2.1 管办分离成为新一轮公共事业单位改革的重要原则 作为事业单位改革重要原则与要求，管办分离是政府监管者与举办者职能分离。实施管办分离要在理顺国家权力人与所有人双重身份、监管者与举办者职能基础上，探索有效实现形式:一是监管者职能与出资者职能、机构分离的三重治理模式，二是主管部门、中间型治理组织、事业单位三级治理模式，三是主管部门、事业单位的二级治理模式。同时，健全公共服务组织，完善法人治理机制，创新政府体制机制，形成有利于管办分离运行的体制机制。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确将政事分开、事企分开和管办分离作为事业单位改革三大原则，温家宝总理在今年的政府工作报告中要求“要按照政事分开、事企分开和管办分离的要求，在科学分类的基础上，积极稳妥推进事业单位改革。”在管办分离原则与要求明确前提下，认真总结各地改革实践，对管办分离的内涵、实现形式、运行条件进行深入探讨，为管办分离现实改革提供坚实的理论支持，成为重要的研究课题。 1.2.2 教育去行政化已经成为新的热点 学者许劲松关于建立现代大学制度提到，自上世纪90年代我国一些高校提出建设世界一流大学目标以来推动大学管理制度改革便成了教育主管部门的一项重要工作。 然而纵观十多年来我国大学管理制度的改革成果无论是软件条件还是硬件设施我国高校离世界一流大学目标还相去甚远。正视大学行政权力泛化现象深入剖析行政权力在大学管理各层面、各环节的渗透现象把握行政权力与学术权力的边界是建立现代大学制度的关键。 2010年1月26日上午，温家宝总理与来自科教文卫体的10位代表座谈。温家宝谈到，一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达，千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学，大学必须有办学自主权。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010-2020）》（以下简称 《教育纲要》）将“政校分开、管办分离”作为建立现代学校制度的思路和要求，并上升到国家政策层面。它明确提出：“随着国家事业单位分类改革推进， 探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策， 克服行政化倾向， 取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”这意味着管办分离将会成为政府放松对高校的行政控制、落实高校管理自主权、重塑政府与高校之间关系、 推动教教育行政部门与高校协同治理的重要工具和改革路径。大学去行政化问题已不再仅仅是一个学术问题，它也成为一个具有广泛社会意义的改革举措和被指望能够包医大学百病的良方。在社会关注度极高的大背景下，在多年梦想即将化为实践的期待之中，作为大学人和学者，对这一问题的分析应该更加冷静和理性。 1.3 文章研究的理论意义与现实意义 1.3.1理论意义 我国政治的民主化、法治化建设进程在不断推进，正在而且必将大力推动高等教育管理的民主化和法治化进程，这使得高校的非行政化改革有了更加丰富的内涵，高校的体制改革可以进行得更彻底、走得更远。另外，中共十七大确立了建设创新型国家的战略构想，为作为重大创新源之一的高校找到合理的“政治战