专利法的若干问题及其立法建议.pdfVIP

( ) ·62 · 南开学报 哲学社会科学版 2004 年第 1 期 专利法的若干问题及其立法建议 张　玲 ( 南开大学 法学系, 天津 30007 1 ) 　　摘要: 专利法的两次修正使我国专利保护水平在整体上得到了历史性提升。但是, 某些具体规则的 内容尚有值得探讨之处。专利法与合同法对合作发明创造的权利归属规则应协调一致; 专利申请权与申 请专利的权利性质不同, 转让程序也不同, 两者不能混淆; 外观设计专利授权条件中的美感应改为装饰 性, 以反映外观设计的本质特点。 关键词: 合作发明创造; 专利申请权; 申请专利的权利; 外观设计 中图分类号: D 9234　　文献标识码: A 　　文章编号: 100 14667 (2004) 0 1006205 我国专利法 自1985 年 4 月 1 日生效以来, 历经 1992 年和 2000 年两次大的修正, 使我国专利 保护水平得到了历史性提升, 各项专利制度也更加完善, 达到了TR IP s 协定对成员国所规定的统 一保护标准。但是, 认真研读我国专利法条文, 以及合同法中的相关条文, 尚有值得探讨之处。 一、合作发明创造的权利归属规则 我国专利法和合同法均规定了合作发明创造的权利归属规则, 其中专利法第八条将合作发明 创造与委托发明创造合并在一起规定: “除另有协议的以外, 申请专利的权利属于完成或者共同完 成的单位或者个人。”合同法第三百四十条就合作开发完成的发明创造规定: “除当事人另有约定的 以外, 申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。”据此, 专利法和合同法对合作发明创造均设计 了两个层次的规则, 其一为依据合作各方达成的协议, 确定申请专利的权利主体; 其二为在没有协 议的情况下, 适用法定规则。显然, 专利法和合同法如此规定的出发点是合同优先原则, 尊重当事人 意思自治。在当事人已经就权利归属作出约定时, 完全按照约定。问题是, 在当事人没有约定的情 况下, 按照法定规则, 专利法规定是由“完成或者共同完成”的一方享有权利; 合同法规定是由“合作 开发的当事人共有”。 在专利法领域中, “完成或者共同完成”一方是指完成发明创造的发明人、设计人或者发明人、 设计人所属单位[ 1] (p. 44) [2 ] (p. 16 1) [ 3 ] (p. 148) 。而发明人、设计人, 按照专利法实施细则第十二条, “是 指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。”并且, 该条特别指出: “在完成发明创造过程中, 只负责组织工作的人, 为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人, 不是发明 人、设计人。”因此, 在合作发明创造中, 只有对发明创造作出了创造性贡献的发明人、设计人或其所 ( 属单位才享有申请专利的权利, 而只提供物质技术条件或其他辅助工作的合作当事人 以下简称辅 收稿 日期: ( ) 作者简介: 张玲 1963— , 女, 河北鸡泽人, 南开大学法政学院法学系副教授, 日本研究院兼职副教授, 主要从事知识产权法的研究。 2004 年第 1 期 ·63 · ) 助方 不享有申请专利的权利, 进而也就与专利权无缘。并且, 专利法及其实施细则没有授权辅助方 在发明人、设计人或其所属单位取得专利权后, 可以无偿实施该发明创造。这样一来, 取得专利权的 合作一方依专利权的垄断性, 完全独 占了合作开发的发明创造, 而辅助方不享有任何权利, 其提供 物质技术条件, 进行辅助工作, 因没有对价, 没有利益回报, 而变成了无偿援助。显然, 这种结果完全 违背了辅助方的真实意愿, 并且, 有失公平。 合同法的法定规则是由“合作开发的当事人共有”申请专利的权利。而