三通道、双通道对比测试-好.docVIP

两个打不过一个？三通道、双通道对比测试 作者：马振华????来源：ZOL? [2008-12-05] 下面我们将针对内存性能，对X48和X58平台做深入测试对比，读者可以借此了解到以下几点内容： ◎X58i7系统对内存时序是否敏感？ ◎除了三通道外，X58i7系统的双通道和单通道性能如何？ ◎与X58相比，在X48乃至以往的Core 2平台上，双通道的意义有多大？●测试选用博帝内存三通道套装 这款内存专为X58平台三通道系统做了优化。内存容量为2GB×3，总共6GB，默认频率DDR3-1600，延迟9-9-9-24。（许注：单通道对于FSB1333已经溢出！） X58平台所用处理器为目前Core i7四核中的入门级型号920，默认频率133×20 @2.66GHz。X48平台则使用本站这颗体质优良，经历过无数测试的Core 2 Duo E8500。X48平台之所以采用双核处理器有两个原因，一是E8500与920一样都可以完美实现3.8GHz主频；二是因为测试中我们需要对比X48平台在高低前端总线下的内存带宽，凭借E8500能轻松获得超标准的FSB 2GHz。 为了确保测试结果的可靠性，我们使用Everest和Sandra这两款具有专业内存测试功能的软件，综合其测试结果可下最后的结论。 ●测试平台软硬件构成 第一阶段，我们检验内存时序的高低是否会对X58和X48平台的内存各项性能产生明显的影响。在X58平台上，让内存分别运行于DDR3-1600 9-9-9-24-2T和DDR3-1600 8-8-8-20-2T，处理器频率都为3.8GHz。在这个状态下，使用Everest测试内存频宽和延迟。 X58平台高内存延迟 X58平台低内存延迟 从测试结果可以明显地看出，第二种状态内存频率较低，导致三项带宽都有所下降，不过内存潜伏也相应地减少了3ns左右。另外有趣的是尽管内存频率也降低了，但低内存延迟还直接导致i7处理器三级缓存速率提升，尤其是缓存读取和缓存潜伏最为明显。由此看来，虽说从DDR2时代内存就进入频率至上的时代，但当内存控制器与缓存直连后低延迟还是能发挥不可忽视的作用。用户在若购买X58i7系统时不妨稍微注意一下选用内存的品质，优先入手低时序的产品。 X48平台的测试中我们让E8500运行在默认频率，内存异步分频为DDR3-1333，分别以9-9-9-27-2T和8-8-8-20-2T的时序进行测试对比。 X48平台高内存延迟 X48平台低内存延迟 频率不变，延迟降低，这必然会导致带宽的增加。低时序状态下的X48各项内存带宽和潜伏都获得提升是在意料之中的。只是除了内存潜伏之外，带宽的提升微乎其微。同时，由于X48平台的内存控制器位于北桥当中，处理器缓存似远在大洋彼岸，前端总线的瓶颈使内存这边发生的变化影响到二级缓存时犹如强弩之末。所以正如测试截图显示的结果，无论时序高低，E8500的L2速度无动于衷。 鉴于对X48平台前端总线瓶颈的切身体验，笔者意识到一个十分现实的问题。内存频率发展至今已比当年的DDR1代内存提升了数倍，而年岁更高的前端总线技术如今也只是频率增加，架构并未更新。无论MCH北桥支持单或双通道，最终都必须经过这唯一的FSB传递至处理器缓存，若单条内存的带宽已经基本满足需求，那么我们曾为之津津乐道的双通道岂不成了摆设。 ●低前端总线X48单、双通道对比 空想无凭无据，唯有测试结果使人信服。首先在处理器保持默认，内存运行DDR3-1333的状态下测试X48平台单、双通道下的内存效率，软件使用Everest。 测试结果初步验证了笔者的猜测，双通道相对单通道的性能提升甚至可以归为浮动误差范围内。以上状态系统的FSB为标准的1333MHz，那么如果我们大幅度提升FSB，是否可以减小瓶颈，凸显差距呢？ ●高前端总线X48单、双通道对比 接着，我们测试X48平台在FSB 2000MHz时的单、双通道性能情况，此时内存3:5异步运行于DDR3-1666。 测试结果依然告诉我们，单纯地提高FSB频率，也难以让双通道性能发挥了。（许注：但是，内存性能是增长的！）速度惊人的DDR3内存终于让这条年迈的总线遭遇了架构瓶颈，而不是频率瓶颈。●Sandra测试一锤定音 关于支持DDR3内存的X48平台单双通道性能相近的问题，如果依靠单一的Everest测试还不足以使人信服，那现在再经历一次Intel官方推荐的Sandra Memorybenchmark结果又如何呢？按照上页中的频率设定，下面进行第二次对比。 为了方便读者辨别，这项测试制作了柱状图对比。Sandra的测试结果与Everest如出一辙，单、双通道的差别甚至更难以区分。 显然，Intel肯定早就认识到了FSB问题的严重性，基于Nehal