精选兢业之心潇洒之趣.doc

兢业之心潇洒之趣 暑期放假时，校长留了一道作业题——如果我是孩子，如果是我的孩子。一个题目两个问题，第一个问题是我们每位教师和教育工作者都要不断学习，不断探索，常究常新的一个话题；第二个问题是一个老生常谈，既陈旧又沉重、既多余又必要，令人迷惑的话题。按照两个问题的内在逻辑关系，我先从第二个话题谈起。 　　一、如果是我的孩子 　　其实 　　，以这个话题来讨论教师的责任感、责任心，职业道德，我的心很痛！我在想，从教师这个角度讲，“我的孩子”和“别人的孩子”有区别吗？如果是我的孩子，我就会倾囊所授、倍加关爱吗？如果是别人的孩子，我又会另眼相看、慢待敷衍吗？这个话题虽然说元基点就暗含着对老师责任感、责任心的质疑上，但也确实是对我们每位老师职业道德和教育良知的深深拷问！ 　　之所以说这个话题多余、令人迷惑，我想我们的老师都是经过十几年的中小学教育，几年的大学教育，并且拿到教师资格证才从事这个特殊的育人职业，再回头去讨论教师职业道德中的AbC，教师的道德底线问题，是不是有点多此一举呢？可想法和现实总是有距离，有些老师职业道德确实出现了一些问题，甚至守不住道德的底线，底线没有最低只有更低，我们不能再掩耳盗铃，我们需要自省、反思、警醒！ 　　说到教师的职业道德，我们需要对教师的角色再定位。当一个好教师比较难，可能就难在角色冲突、角色负荷以及人们对教师日益增加的角色期待上。“太阳低下最光辉的职业”也好、“人类灵魂的工程师”也罢，过度的角色期待会适得其反，一方面徒增教师压力，另一方面也会麻痹相关部门和社会对教育的监督。昔日，人们赞美教师角色意义和奉献精神，常用“蜡烛”、“春蚕”、“园丁”的隐喻，但这种隐喻却忽视了教师自身利益、成就的需要。后来，英国有位数学家在批判中小学教育中功利主义现象的时候打了这样一个比方：在功利主义盛行的中小学教育里，每个学生就是指向大学的一门大炮，12年的基础教育就是由教师不断往炮筒里塞火药的过程，教师就是炮手，12年的准备期到了，炮手点燃了每一门大炮，结果，有的大炮打到了目标，有的没有。无论是否打到目标，那一门门大炮剩下的都仅仅是空壳。后来，“炮手”也就成了教师角色的另种隐喻，而且是个“反面角色”。 　　无论教师是什么样的角色，我觉得他都不要失去了人性，基本的职业道德底线。只要他真正把学生当成人，把自己作为一个有思想、有价值、有情感的人，他的角色职责就会得到践行。 　　记得前几年，学年度开学前，我在给新教师培训时说，作为一名教师应该有德性，有社会良知，有敬业精神。检验时有个土办法，如果你是一个班主任，三年高中毕业时，全班学生一个不少的都认为你是一个好班主任，与你相处三年，你就像一个加油站，你为他们加满了燃料，并照顾好了他们，把他们送上了他们该去的的正路，又满怀笑脸地迎接新来的“车辆”，你就算称职的了；作为一名任课教师，你“授业”，学生“解惑”，你“传道”，学生“得道”，他们不仅从你这学到知识，也学会了做人。他们三年高中毕业，甚至四年大学毕业后，他们依然把你排在他们心目中的好老师的位置上，并对你念念不忘，你就是一名合格的老师。我不太愿意用很高的国家法律法规的条条框框，去衡量比照老师的职业道德。比如，2008年9月1日公布的新修订《中小学教师职业道德规范》，其中“教书育人”一项，具体条文为：“遵循教育规律，实施素质教育。循序善诱，诲人不倦，因材施教……促进学生全面发展，不以分数作为评价学生的惟一标准。”有哪一条单靠教师的力量能实现得了？过去20年来，“素质教育轰轰烈烈、应试教育抓的扎扎实实”的现实，老师能置中考、高考于不顾，独自去搞素质教育？学生爱好体育、或小动物、或机械装配、或计算机、就是语文、数学或英语不好，老师又能给学生提供多少自由选择的空间？高考体制下，学校和社会又能给老师多少“因材施教”的空间？“不以分数作为评价学生的惟一标准”的要求，我想，作为老师你我都清楚，分不仅是学生的命根，也是老师的命根。 　　不过有一点我们应明白，“规范”的确为我们指明了道德方向，境界要求。让我们知道了该去做什么，不能去做什么。 　　首先，教师要有对学生一生负责的教育态度。教师要认识到自己的教育行为、教育语言乃至教育观念是影响学生终生发展的重要因素，不武断、不随意地对待学生发展的任何细节。不久前，一位老教师说，到现在我对上课还有一种“怯惧”感，第二天有课头一天我总是惴惴于心，总是考虑这个课该怎么上。说者无心，听者有意，我想这恐怕就是一种责任心吧。这要比那种临近上课才一拍脑门想起有课，甚至到了上课还不知道有课的老师要强到何止一百倍？责任心、责任感是教师德性的源泉。 　　其次，教师要以教育自己为责任，正己正人，为学生做出榜样和表率。黄宗羲在《续师说》中说道：“嗟乎！师道之不传也岂特弟子之过哉？亦为师者有以致之耳。师者，所以 传道授业解惑也。道