关于胡适评红楼梦自叙说.docVIP

关于胡适评红楼梦“自叙说”。 ??? “自叙说”是“新红学”的代表性观点。胡适在《红楼梦考证》初稿里提出这一观点后，]俞平伯原原本本地继承下来了。我们且看俞平伯是怎么说的： 我们既相信《红楼梦》为作者自述其平生之经历怀抱之作，而宝玉即为雪芹底影子，虽不必处处相符，（因为是做小说不是做行状）但也决不能大不相符。[25] 因为从本书看本书，作者与宝玉即是一人，实最明确的事实。[26] 我们有一个最主要的观念，《红楼梦》是作者底自传。受“自叙说”影响最确凿的证据是收集在该书中的《红楼梦年表》。此年表把曹雪芹的生平跟书中贾家的事情搅在一起，不分彼此，最能反映“自传说”。 英伽登的文本五层面：声音? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 意义? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 小说家的“世界”? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 观点? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? “形而上性质”层面复仇，是人类几乎各民族都盛行过的历史和文化现象。 这种历史文化现象同时也成为各民族文学的宠儿，我们在人类文学宝库中可见人们以各种纷然杂呈的方式演绎着这个近乎永恒的主题。在中国古代，复仇文学主要以 史传为载体。[1]有“史家之绝唱”之称的《史记》，无疑成为这种复仇文学的一个经典，它为我们展现了无数个悲惨壮烈、可歌可泣的复仇故事。西方国家则从 神话传说到古希腊罗马悲剧时代便开始了对复仇主题的演绎，直至文艺复兴时期，复仇主题已经发展成一种相对系统化的文学主题。这时候在英国产生了一种独立的戏剧类型——复仇悲剧。《哈姆雷特》是英国文艺复兴时期这个复仇悲剧家族中的一员《史记》中独具魅力的伍子胥复仇 故事与哈姆雷特的复仇故事相较而论，试图并试图阐释此间差 异形成的原因。 如金庸《天龙八部》中的萧远山本是个年少轻狂新婚燕尔意气风发的人，突遭横祸，妻亡子散，万念俱灰，跳崖自尽却幸而未死。隐忍三十年，不惜让唯一的儿子担负了很久的冤屈和骂名，终于在武林群豪面前揭发了仇人玄慈方丈的丑事，让其在受辱之后含恨自尽，并且落得了跟自己相似的下场妻子身亡，刚见面的儿子又成为孤儿。：把这三方面串成一条线索，再进行铺垫展开，丰富内容，填充细节，安排分支线索和分支剧情，就成为一个复仇故事了。　　我们先看司马迁在《史记·伍子胥列传》中对伍子胥复仇过程的描述：遭奸佞，父兄被杀；图雪耻，亡走异国；过昭关，越险赴吴；存大志，助阖闾立；谋国事，数请伐楚；得良机，引兵入郢；鞭王尸，终雪大耻。从文本里我们可以发现，伍子胥在得知父亲遭奸佞所害之时起，就已心存复仇之志，决意弃小义雪大耻，借他国之力报父兄之仇。“楚之召我兄 弟，非欲以生我父也，恐有脱者後生患，故以父为质，诈召二子。二子到，则父子俱死。何益父之死？往而令仇不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭，无 为也。”他在兄长被执后即与楚使者弓矢相向，既而亡走异国，相机复仇。去楚之际向至交申包胥表明复仇之志，曰“我必覆楚。”此后，文章极力表现伍子胥在吴 国的军事行为，他与吴国国君共谋征伐之事，戮力伐楚，此间无任何犹疑。吴兵入郢之时吴兵入郢之时，面对申包胥对他鞭平王尸这种行为的责难——“此其无天道之极乎”，子 胥曰：“为我谢申包胥曰，吾日莫途远，吾故倒行而逆施之。”史记索引对此的解释是：子胥言志在复仇，常恐且死，不遂本心，今幸而报，岂论理乎！譬如 人行，前途尚远，而日势已莫，其在颠倒疾行，逆理施事，何得责吾顺理乎！执意复仇的伍子胥，抛开伦理的束缚，“倒行逆施”，可谓矢志不渝、心坚意决 至极。 　　《史记·伍子胥列传》的写作，主要是根据《左传》。伍子胥的父兄被害以及伍子胥引吴兵入郢的事件在《左传》中描述得相当精彩。司马迁在改写《左传》这段文字时，着重加了两点。 　　其一，增加了伍子胥逃往吴国时，一路历经磨难、备尝艰辛的情节其二，“及吴兵入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百然后已”[7]这段精彩文字，也是司马迁后加的。这种 掘尸鞭之三百的复仇可谓是“怨毒之于人甚矣哉!”怨毒确是怨毒，但在这种残忍之致、怨毒之极的复仇行为中不难感受到复仇主体在长期心挂大仇，今朝得报的无 比痛快、酣畅至极的心情。 《史记·伍子胥列传》中更多的是关注复仇事件本身的发展状态，伍子胥在复仇过程中的行动，司马迁浓墨重彩地描述伍子胥复仇之路上的艰辛并特意展 示复仇的结局——伍子胥掘平王墓鞭尸三百，终报父兄之仇。此外，伍子胥在复仇成功后又遭吴国奸佞所害，自刎而亡的命运也在司马迁笔下以大篇幅的笔墨展示高维度虽然这些热门小说涉及的社会生活领域各有所侧重，但却异中有同，有一个基本不变的表现核心，那就是在市场经济条件下日益严重的腐败现象。在揭露社会生活阴暗面等问题上多有重复，形成一定的模式化的叙事套路。