关于基础教育改革几个观念问题的商榷《发霉的奶酪》读.docVIP

关于基础教育改革几个观念问题的商榷——《发霉的奶酪》读后感作者：孙振东、陈荟 本文档由【中文word文档库】提供，转载分发敬请保留信息； 中文word文档库免费提供海量教育、范文、学习、政策、报告和经济类word文档。 摘 要： 钟启泉教授等在《发霉的奶酪——〈认真对待“轻视知识”的教育思潮〉读后感》一文中，对教育价值观的界定和阐述存在着科学主义倾向和逻辑上的自相矛盾，对我国教育价值观的概括也有失偏颇。在知识教育观上，该文对知识传授做了简单化理解，知识分类观上存在片面性,混淆了传授与讲授、直接经验与感性知识、知识与人类文化遗产等概念，模糊了学生学习与一般人类认识的区别。在教育发展观上，该文对“传统”的概念理解偏颇，忽视了我国几十年来基础教育改革和发展的传统；该文倡导“科学无国界”,在批评“狭隘的国家意识和民族意识”时，忽视了教育和教育理论的地域性和民族性，对当前国际教育领域存在的后殖民主义倾向缺乏意识。 关键词： 教育价值观 ；知识传授；知识分类；教育传统 ；后殖民主义 　 最近拜读了王策三先生发表在《北京大学教育评论》2004年第3期上的《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》（以下简称《再评》）一文，以及由其引发的关于“应试教育”、素质教育和新课程改革论战的系列文章，尤其是钟启泉教授等在《全球教育展望》2004年第10期发表的批驳王策三先生的文章《发霉的奶酪——〈认真对待“轻视知识”的教育思潮〉读后感》（以下简称《发霉的奶酪》），不禁为我国教育理论界终于又响起了不同的声音而感到由衷的高兴，但在高兴之余也不免生出许多感慨。本文试结合《发霉的奶酪》一文提出的问题和观点，谈几点看法以就教于学界同仁。 一、教育价值观问题 通读《发霉的奶酪》一文，给人总体的感觉是，似乎作者认为一个国家只能有一种教育价值观，即被政策化了的教育价值观，而只有这种被政策化了的教育价值观才有存在的正当性，其他“粉墨登场”的教育价值观则没有存在的必要或者失去了存在的社会基础。尽管该文反复多次使用了“大众主义”、“精英主义”等“后现代”语汇来表达作者的教育价值观，但是，就其对教育价值观的定义或解释来看，却是一种带有科学主义倾向①并在逻辑上自相矛盾的教育价值观。 首先，尽管通常说教育价值观（以教育目的为核心）是教育活动的出发点和归宿，但是，说“教育价值观是评判教育活动的基本准则或尺度”②却是错误的。我们可以确立一种教育价值观，然后组织教育活动实现这种教育价值观，但是，评判这种教育活动是非好坏的标准显然不能是这种教育价值观。如果把教育价值观作为评判教育活动的基本准则或尺度，那么教育活动的效果就成了公说公有理、婆说婆有理的东西，如此一来，此次的论战也就没有了存在的必要。《发霉的奶酪》对教育价值观的这种定义，难免就会自相矛盾：一方面说教育价值观是评判教育活动的基本准则和尺度，一方面又要反对别人用自己的价值观来评判新课程改革的理念；前文说“教育价值观是评判教育活动的基本准则或尺度”，后文却用自己的教育价值观批驳王策三先生的教育价值观（其实是《发霉的奶酪》作者加给王策三先生的教育价值观）。人们不禁要问，教育价值观是多元的还是一元的？如果是多元的，那么如何判断哪种教育价值观是正确的？一种教育价值观不能自己来证明自己的是非好坏，更不能作为评价教育活动成败的标准。评价一种教育活动（包括其价值观）是非好坏的准则或尺度只能是看这种教育活动是否促进了社会的进步和人的发展。 其次，“它（教育价值观）既是人们对教育活动进行客观认识和主观判断的产物，也是历史文化积淀和社会时代发展的产物”的说法也是值得商榷的。从这个说法可以看出，《发霉的奶酪》一文认为，先有了某种教育活动，然后对这种教育活动认识或者评判才有了教育价值观。这样理解教育价值观和教育活动的关系，表现出了《发霉的奶酪》一文的作者在教育研究方法论上的一个失误：把教育看作像自然界那样的客观外在的东西，认为教育价值观犹如世界观那样，世界观是人们反映世界的产物、对世界的看法，那么教育观（包括教育价值观）也就是“人们对教育活动客观认识和主观判断的产物”。尽管这句话的后半句进一步说明了教育价值观不只是对教育活动的“客观反映”和“主观判断”，但是，作者忘记或者忽视了教育的人文特征，忘记或者忽视了:教育活动是教育价值观的展开和现实化，教育活动体现了教育价值观，而不是先有了教育活动然后才有了教育价值观。我们看到，《发霉的奶酪》在下文中硬是说王策三先生试图渲染“精英主义教育价值观”，而自己在倡导“大众主义教育价值观”，并且认为王策三先生文章中“所流露并试图进行渲染的是精英主义教育价值观和应试主义教育模式，而这恰恰是与当前党和国家的教育发展方向背道而驰的，如若以