几种常见的A级保温材料的优缺点对比.docVIP

几种常见的A级保温材料的优缺点对比 文章来源：岩棉保温板 几种常见的A级保温材料的优缺点对比 2.1 建筑材料燃烧性能分级及相应的保温材料(有GB 8624-2006 标准，为了方便比较还按照 GB 8624-1997 分级)A级：不燃材料。有酚醛复合保温板(复合A级)、泡沫水泥、发泡玻璃、岩（矿）棉、无机保温砂浆。B1级：难燃材料。胶粉聚苯颗粒保温浆料、酚醛板(裸板)、石墨聚苯板等。B2级：可燃材料，聚苯板、挤塑板、聚氨酯。B3级：易燃材料。不符合国标阻燃要求的挤塑板、聚氨酯等。2.2 常见的 A 级不燃保温材料对比分析a.酚醛板在所有有机保温材料中，酚醛板具有较高的阻燃性。实际测试酚醛板自身可以达到 B1 级的阻燃效果。为使燃烧性能达到A级，很多企业采取复合防火界面后再测试达到燃烧性为A级的效果。但也有很多地方不认可复合A级的结论。对酚醛板，目前最大的问题在于表面粉化严重导致与抹面层的层间附着力随时间变化容易出现的空鼓现象。酚醛板户外短期暴晒出现的自身开裂问题也是不容忽视的。因此，对于酚醛板,复合后达到A级防火性的挑战与表面粉化、自身不稳定导致开裂的现象同样值得关注。不同企业在酚醛改性技术的成功与否直接决定酚醛板在建筑保温领域大面积推广应用的程度。b.岩棉板在国外，岩棉板在建筑保温的应用有几十年的历史，也是A级保温材料应用最多最成熟的保温系统。在德国的规定，高度超过22 m以上建筑，必须采用燃烧性能为A级的保温材料，具体做法绝大部分也是选用岩棉为保温防火材料。在国内传统的岩棉板生产多采用沉降法工艺，纤维丝之间层间结合力较低，同时，传统工艺生产的岩棉保温板，矿渣含量较高，酸度系数较低，吸水率较高。据统计国内岩(矿)棉的产能约200万t，实际生产约120万t，其中采用新型摆锤法工艺生产能用于外保温的岩棉不足10万t，目前国内仅有8家企业具备这样的能力，能满足市场供应量不足1 000万m2的外保温施工面积。短期内能用于外保温工程的岩棉板的供应紧张局面仍得不到缓解。岩棉外墙保温在国内应用不同于传统的聚苯板薄抹灰保温系统那样成熟，岩棉板的薄弱缓解在于内聚强度较聚苯板低很多，按照中等强度规定10 kPa的拉拔强度，也仅相当于聚苯板拉拔强度的十分之一。无论在构造设计上还是在施工节点的处理都有与聚苯板薄抹灰系统有明显区别，不能简单的按照聚苯板薄抹灰工艺套用。需要综合采用多种安全措施弥补岩棉板自身的不足。比如要增加粘结面积、增加锚固件的数量、采用双层增强网结构、增加对岩棉板的界面处理等多种安全性措施。另外，《建筑外墙外保温用岩棉制品》GB/T 25975-2010的实施，对规范岩棉板保温也将起到积极作用。c.发泡水泥和泡沫玻璃发泡水泥和泡沫玻璃属于无机发泡保温材料，具有优异防火性、耐久性、良好的界面粘结性，理论上可与建筑物同寿命。发泡水泥生产工艺简单，一般作坊式生产较多，在46号文出台以前保温工程应用较少。泡沫玻璃在工业领域保温隔热工程中应用较多，建筑领域应用较少。发泡水泥的导热系数通过发泡倍率的调整可以做到0.045 W/m·K~0.08 W/m·K不等，但考虑应保温应用时的强度要求，一般容重在 200 kg/m3~270 kg/m3比较合适，相应的导热系数在0.06 W/m·K ~0.07 W/m·K之间。抗拉强度在0.1 MPa以上。泡沫玻璃是经过高温烧结发泡成型的材料，具有较高的闭孔率，极低的吸水性。相对泡沫水泥容重可以更轻、导热系数相对较低，强度稍高。在容重150 kg/m3~180 kg/m3之间时，导热系数可以控制在0.062 W/m·K以内。以上两种材料的具有突出的防火性，同时又具有无机材料脆性的特征，加上导热系数偏高，膨胀变形应力主要集中于板缝处，容易出现因应力集中出现的板缝开裂现象。因此，发泡水泥和泡沫玻璃不适合采用薄抹灰工艺大面积应用。经过试验验证，可以应用于聚苯板薄抹灰工艺的防火隔离带材料。d.无机保温砂浆无机保温浆料在建筑保温工程的应用历史较长，最早开展的建筑节能执行30 %的设计标准时，曾大量应用于内保温工程。后来随着建筑节能设计标准提高加上无机保温浆料的吸水率高，保温效果不容易控制等缺陷而逐步下降。无机保温砂浆中目前表现较好的是以膨胀玻化微珠为主要保温骨料混合水泥、可再分散胶粉、抗裂纤维等材料形成的玻化微珠保温浆料较以往以开孔为主的珍珠岩保温骨料，膨胀玻化微珠具有较高闭孔率、吸水率、导热系数有所降低。玻化微珠保温砂浆的导热系数可以控制在0.07 W/m·K以内，但与有机高效的保温材料相比，还有较大差距。因此