中国的国际政治研究---王辑思演讲搞.docVIP

国际政治研究的学科发展与中国使命：回顾与展望 王缉思 点评：黄仁伟、沈丁立 四个部分 国际政治学在国外的发展 更喜欢用全球OR世界政治更好些 当时二战时候人们用以研究为什么会打仗 冷战中正式建立，在美国发展起来，在政治学系。通常没有本科的国际关系学院， 在欧洲差别比较大，牛津有教授认为国际关系是史、法、经济三部分组成；东盟、周边国家、非洲认可美国的学科分支的比较多，课本也以美国的教材为主。 冷战----国际安全问题是研究重点。 随着能源、发展，催生了国际政治经济学。诸分支也随之发展，以比较政治学为基础的国别研究、地区研究。 随着大国之间的战争阴影渐淡，对全球治理、非传统安全问题开始兴盛，如环境、经济安全、传染病等 与西方政治演变，每一次理论转变、新概念的出现，都是当时政治现实的反映。而研究中，人们 比如威尔士的理想主义思想，在国际政治的表现，把国家都变成好的，就不会再打仗。比如社会主义阵营，会讨论社会主义国家为什么也会发生战争？提出这个问题的起点是有些国家是好的，有些是坏的。 再比如现实主义、新现实主义----经济全球化，结构现实主义----为的是认证世界分为两极的科学性，建构主义----文化思想观很重要，文化冲突突出以后出现的。 这都是随着社会发现而产生的问题，而不是学者闭门造车。 学科研究的三足：国际安全----传统或非传统的安全问题、比较政治学----国别、地区研究的基础、世界经济----结合政治与经济考虑，可微观到跨国公司等。 比较缺的基础是政治学、政治哲学等相关的学科。导致在国际关系研究中描述性内容太多，就变成了一种关系学。如果不深入了解一国的政治、文化，无法理解它的外交国策，国际关系是看到了冰山一角。 国际政治学在中国的发展 此学在中国几度不受重视，至今也未必地位太高。地区国别研究缺乏支撑。 1980年后，才真正发展起来，之前有指导相关工作的思维框架，研究随之变化。 思维习惯的过程 50年代，两大阵营理论，更关注国内稳定与周边安全----60年代，两个中间地带，关注亚非拉、欧洲是否可脱离两个大国，国内关注反和平演变；与苏联争国际引导权；苏一家独大时，拉入美国组成反苏统一战线；产生-三个国际理论，开始关注一点世界经济问题，也是在苏联理论的框架下----80年代，反两霸，我们永远是第三世界，要建立国际新秩序，关注世界经济，四小龙等，大量引进美国西方国际关系理论，对世界的了解和国外学科的了解开始深入----90年代，鹿死不择音与发展，倡导多极化，一开始时反和平演变，后来邓说韬光养晦，开始强调建设中国特色的国际理论-----大国合作，国内国际，和谐，软实力等；学科发展本科就有50多所本科设置了国际政治系科，理论观点多元化，继续有中色的国际关系理论。 成绩多，理论建树不如人意，呼吁20多年，进展不明显。 研究者的倾向：拿美国三大理论来研究一个具体问题，现实主义、自由制度视角、建构主义（是一种研究方法，而不一种理论）的理论同时上----可见三个理论都不能解决问题，所以要综合起来。 如果说各学科都没有建设起有中色的理论，怪不得哪个学科的研究者不努力，是一个共性问题。。。。。 原因 领域不断扩大，几乎失去了边界 一开始是研究为什么会打仗，可用现实主义理论去切入，而现在兴趣转移，很多问题都被拉了进去。 没有边界的东西，是无法拿一个学科的框架去框它的。 从建构主义出现后，美国的学者也没有什么建树，现在是要想一想这是不是一个学科，如果不是，就不要加诸不必要的责任。 缩小领域，可能会有好一点的结果；整个学科大，但个人只研究一个部分，是否也会更透彻。----缩小范围，才可能有理论建树。 2，实证研究不强，国别研究等都有待深入 在对一些宏大的问题不够了解时，想建立起宏大的理论，是不可想象的。 学科支撑单薄，只一个关系学。 中国国情必须考量在内，与中国的政治密切相关，这个特色必须突出。 3，国际政治与国内意识形态使对西方政治思想和价值观持基本的批判态度。但当你引进西方的理论时，本身就是一部分承认了其正当性，这其中有一种紧张。 比如美国以前的特殊论，现在中国也有自己的特殊论，天下观、不称霸、爱和平等。如果这是事实，那对国际政治理论都是颠覆性的，因为在现实主义理论中，所以国家都是自私的，为自己服务的，这样就无法套入。就不会出现安全困境----你强大了，相关的国家就会感受到威胁，会提高自己的力量相对付。 而中国说自己强大后不会侵略等，必须先颠覆这种理论，外交词令与政治研究必须分清。 国际政治学与现实政治的关系 是密切还是保持相当距离，一直是争论之中的。 在“我”看来， 美国的“旋转门现象”：官员变学者，学者变官员 而中国的学者没有这样的机会，想参与也没有机会，比如偏远地方的教授，无法关照国际问题，却要开授国际政治课程。 四月《华盛顿邮报》约斯夫.奈：