新课程改革背景下对.docVIP

新课程改革背景下对“教学主体”的再认识字数：3142 字号:大 中 小 　　 【摘 要】在教育教学中,教学主体是一个十分重要的问题,因为它关系到教学的成败。新课程改革为我国教育带来了革命性的变化,在这个背景下,需要对教学主体这一问题进行讨论,并对“教师主导,学生主体”这一观点进行重新的认识。在“主导主体”观的指导下,结合新课改的新要求,对教师教学能力提出了更新的要求。 　　 【关键词】新课程改革 教学主体 主导主体 再认识 　　 　　21世纪初进行的基础教育课程改革为我国的教育教学带来了革命性的变化,传统的教育教学观受到了更大的质疑与挑战。长期以来,教学方式单一、学生被动学习、个性创造性受到压抑等一系列问题一直困扰着我们。新课程改革背景下进行的教育教学改革就是针对传统教学中出现的这些弊端而展开的,以期通过改革树立新的教学观,推进教学方式和学习方式的转变,重建新的教学管理制度。 　　在教学改革的大背景下,我们要重新思考一下教学主体这个“老而常新”的问题。说它“老”,是因为在几十年来,对教学主体这个问题的讨论从没停止过,取得了很多的研究成果,好像再也说不出什么了。说它“常新”,是因为在教学中,教学主体是最重要的一对关系,关系到教学的成败。尤其在新课程改革的背景下提出这个问题确实很有必要,因为不论什么改革,怎样改革,最终的实施者是老师,而受益者则是学生。在这个背景下对教学的主体的讨论就应该重新界定他们之间的关系和地位,以期取得最好的教学效果。 　　对教学主体的讨论可以说是由来已久,最有代表性的是由赫尔巴特的“教师中心说”而演变来的“教师单一主体说”和由杜威的“学生中心说”演变而来的“学生单一主体说”,由于过于极端而被否定。我国几十年来对教学主体的讨论形成关于教学主体的观点大多介于这两种观点之间,如“教师主导,学生主体说”、“复合主体说”、“双主体说”、“过程主体说”、“三主体说”等,各种理论都在一定程度上、某些方面揭示了一定的规律性,但因各有其弊端而都受到了批评。 　　“教师主体,学生主导”这种观点是流传最广,影响最大,而争议也最多的一种观点。“主导主体说”是在前苏联“主导主动”学说以及我国“学生主体”说的基础上,结合我国教育教学实践提出来的。该观点主张在教学过程中,学生是学习的主体,教师在整个教学中起主导作用。“教作为一种能动的引导活动,学则成为一种积极主动的被导认识活动。” 　　这一学说一经提出,就受到了多方面的质疑:有些人认为,“主体”是实体,“主导”是属性,在指称上不对称。师生关系中,主客体关系是相提并论的,只有一方为主体,而另一方则为客体;一方为主导,另一方必然是被导。“主导主体”一说中被导反而是主体,主导反而成为客体,主导领导客体,犯了逻辑错误,割裂了同一过程中教与学双方的关系。另一种观点认为:教学主客体关系问题是在理论层面对师生关系与地位的考察,理论层面的问题只能用理论思辨的方式来清理,这样才能保证研究的解释范围与能力,用经验描述的方式把理论范畴凝固在实体上,则难以全面深入地认清这一理论问题。“教师主导,学生主体”犯了以经验描述替代理论思辨的现象。只是从经验上说教师有成为主导的能力,但是有能力不等于“是主导”,教师是主导,就要拿出教师与之相等的特征与条件。 　　针对“教师主导,学生主体”所遭到的批评,本文想做一下辩护,并说明在新课程背景下,这一观点所具有的时代意义。 　　一、“主导主体”观突出了不同的侧重点 　　“主导主体”说由其构词上来说,可以看出是一个并列关系。“导”有“主导”和“被导”之分;“体”也有“主体”和“客体”之分。“主导主体”是“从不同角度分析问题,不能相互取代,前者讲作用,后者讲地位。”用两个不同维度的词组合在一起是为突出各自的职能特点。在这一观点中,学生永远是教学过程中的主体,因为即使是在教的过程中,看似是教师占有主体地位,学生相对处于客体地位。但是如果在理想的教学中,教师的教是为了学生更好的学,为了学生各方面更好的发展,学生在教学活动中体现的主动性与否,决定了教师教学效果的好坏,因而从本质上来说学生依然是教学过程中的主体。在以课堂教学为主要形式的学校教育中,教学过程本质上是一种特殊的认识过程,学习者是学习人类千百年来积累下的间接经验,由于在认识上、知识储备上等各方面的差距,这就在一定程度上决定了只能由教师引导学生进行学习,这有其现实的客观性和必然性,这不同于无指导的成人自学。历史上,忽略教师地位和作用的“儿童中心主义”的教学已有深刻的教训。教师的主导作用在教学的不同阶段会有不同的作用,但是学生是教学的主体是没有改变的。 　　既然“主导主体”是在不同角度的两个维度上说明问题,好像是为了避免一些观念上的矛盾和缺陷而进行的简单的拼合。其实不然,我们说教学是一个完整和谐的一个系