（优秀范文）公司监察制度比较法研究论文.docVIP

公司监察制度比较法研究论文 公司监察制度比较法研究世界各国的公司立法对于建立一种公司内部的专门监督机构达成共识，但由于历史和立法传统等原因，各国具体采用的监督机构设计各有不同。大陆法系的国家一般是通过在公司内部建立监事会的形式在公司内部构建一种三角钳制结构，监事会作为公司专门监督机关 　　，行使监督公司董事、经理等公司高级管理人员的权力；英美法系国家没有在董事会之外另行建立独立的机构，而是于董事会内部构建了“独立董事”的角色，通过由独立董事多数组成的专业委员会行使类似大陆法系监事会职能的监督权力。二者虽是不同的监督设计，但本质上皆为公司内部监督机构，因此二者的区别多流于形式。本文从阐述公司监察制度的概念和理论基础出发，通过比较不同国家的公司监察制度发现我国现存公司监察制度存在的问题与缺陷，取长补短，总结出进一步完善我国公司监察制度的方法与途径。 　　[关键词]：监察借鉴完善 　　一、公司监察制度的概念 　　公司监事制度为大陆法系上的概念，是指以监事和监事会为核心的公司内部监督制度，其监督对象主要为公司董事会、董事和经理等公司管理人员对公司职务的执行。为了区别表述，本文选用了“监察”一词，一则区别于“监事”，二则因为“监察”一词涵义较为丰富，不仅包括监督的内容，而且含有“考察、检举”之意，作为一种公司治理的制度用语，似更为准确切题。公司监察机关即指设置在公司内部，以公司董事、经理等高级管理人员执行职务的行为为监察对象的专门机关。本文论述的即为以公司监察机关执行职务的各项具体制度为主体而建立的公司监察制度。现代公司治理结构中，有关内部监督的设计，除大陆法系中的监事制度外还有英美法系中的独立董事制度等制度形式，不同国家、地区或不同法系间关于公司监督制度的设计安排不尽相同，但究其功效性质，却都为公司监察制度。 　　代理成本理论是公司监察制度存在的一个重要理论支撑。在经济学界，“委托代理”说为公司治理结构理论的主导学说。按照“委托代理”说，财产所有权与经营管理权的分离是现代公司治理结构之基础。在公司所有权和经营管理权分离的基础上，公司的所有者，股东，因其不直接参与经营管理，且因股东分散而导致股东直接参与经营管理的成本日趋增大，因此需要将经营管理权交给股东之外的专门管理人员，这使得股东与掌握经营管理权的人员之间形成了私法中的委托代理关系。然而这些受托经营管理企业的人员与股东在利益驱动上存有分歧，正如亚当·斯密在其著作中所描述的：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙企业的伙员，则纯是为自己打算。所以要想股份公司的董事监视钱财用途，像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到的”。因此，受托经营管理的人员未尽善管义务，甚至利用手中权力为自己谋私的现象大量存在。　　 　　因受托管理人员的经营不善、损公肥私行为而给股东造成的损失，就是西方的经济学家们所言的“代理成本”问题。但“代理成本”不仅仅只是包括这一种情况。根据西方学者詹林和麦克林的研究，“代理成本”主要包含三项内容：(1)委托人负担的监控成本，如设计制度确保受托人正常履行职务的费用；(2)受托人付出的欲令委托人相信其将忠实履约的成本，包括非金钱与金钱的成本在内；(3)因受托人的决策非最佳决策，而导致委托人财产蒙受的损失。代理成本的存在要求在赋予受托经营管理者一定经管权力的同时要对其权力的行使进行约束和监督，以此降低代理成本，这也正是公司治理的核心问题。在此背景下，西方学者通过不断研究探索，最终设计出监事会这一公司内部监督机构作为公司治理结构中的重要组成。 　　通过对公司监察制度的理论来源的考察，可以看出，公司监察机关作为公司内部行使监督权的专门机关，与公司的关系是委托代理关系，其权力本质上来源于股东的授权委托，监察机关行使职权最终目的在于维护公司和股东权益，而非自身利益。正是基于股东的授权委托，公司监察机关的诸多具体监督权才因此而派生。 　　二、各国监察制度考察 　　（一）德国的监事会制度 　　德国公司治理结构把公司的活动视为职工与管理层之间的合伙行为，因此吸收职工参与成为其公司治理的重要特征之一。德国公司监事会由股东大会产生，公司董事会由监事会推举董事组成，监事会的地位在公司董事会之上，对董事会具有很强的制约作用。根据德国《共同决定法》及《股份法》等法律规定来看，德国的公司监事会制度有下述特点： 　　第一，监事会的地位高，职权广。在德国，公司监事会享有 广泛职权，具体言之，其职权主要有以下内容：（1）经营管理监督权。德国《股份法》规定，监事会的职责是监督企业的管理和经营。监事会监督首先包括对已经开展的业务和董事会工作的监督。在这方面，监事会的工作重点是预防性的监督。德国法还规定了“同意保留”这一监事会的监督举措。这是指监事会或公司章程可规定，对于某些特定种类的业务，须征