中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎临床的研究的系统评价.pdfVIP

“患者报告的临床结局(patientreport 医生或其他任何人对于病人反应的解释)的对于患者健康状况的各个方面的测量。众所周知，NAFLD与肥胖、 糖尿病等代谢紊乱性疾病有密切关系，饮食结构与饮食习惯的变化，以及运动、起居作息等生活习惯的改 采取其他治疗手段，如药物治疗，但上述因素的改变对治疗结果有着不可忽视的影响。因此，在对治疗NAFLD 方案进行疗效评价时，必须重视对主观指标的评估。现在，PRO已经应用中风、癌症等多种慢性疾病治疗 方案的疗效评价中，但就NAFLD而言，尚未见有应用PRO进行评价的报道。所以，建议在今后的研究工作 中，借鉴PRO的相关理念，完善NAFLD的临床疗效评价。 此外，在疗效评价中，观测数据的处理往往要借助统计学方法。由于统计学方法有多种，而且每种统 计学方法应用时需要满足的条件也不同。因此，在进行疗效评价时，即使研究设计再合理，如果统计方法 选择错误，其评价的结果也未必准确。有学者对生物医药类期刊中统计学方法的应用再了分析，发现统计 方法应用的错误达到8096。面对如此高的错误率，我们不得不对现有治疗NAFLD方案的评价结果进行反思。 四、 NAFLD今后临床疗效评价的设想 l、中医药治疗本病可以明显改善患者的生活质量，目前国内采用汉化版SF-36健康调查量表进行评价较 普遍，但缺乏中医特色。在慢性病领域，从患者报告结局指标的角度入手，以量表作为工具来评价中医临床 疗效，已经逐渐被认可。借鉴量表的制作原则和方法，研制具有中医特色的NAFLD的PRO量表，对本病的疗 效评价有借鉴意义。 2、由于药物疗效与服药疗程密切相关，因而会影响药物的疗效评价。而目前的研究中，药物服用时 间长短不一，有1月、2月、3月，甚至更长，从而导致药物的疗效评价不够精确。此外，对同一药物不 同疗程的药效进行比较的研究鲜有报导。因此，笔者建议统一的疗程应为六个月，对同一药物进行不同疗 程的药效比较研究，以进一步明确该药物的临床疗效。 3、严格执行相关诊断标准，建立统一的疗效评价标准，规范其干预过程，并进行严格质量控制，保 要疗效指标，结合主、次要症状积分、血脂、肝功能、体重指数和PRO量表等具有中医特色的NAFLD的诊 断和疗效评价方法。 中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎临床研究的系统评价 李立苏冬梅李军祥 北京中医药大学东方医院消化科 [摘要]目的：运用循证医学的方法对中医药治疗非酒精性脂肪性肝炎的有效性及安全性进行客观评 价。方法：检索中国期刊全文数据库、中国科技期刊全文数据库、中国生物医学数据库、美国国立医学图 中心推荐的方法进行文献质量评价及Meta分析。结果：1．共纳入研究22篇；2．根据国际质量评价标准对 文献进行质量评价，18个属于低质量研究，4个属于中质量研究；3．中医药治疗NASH疗效特点如下：① 718 药的治疗无差别；②从肝脾论治的中药在痊愈率、有效率、肝功能、TG和LDL-C方面疗效均优于西药，但 在调节TG和HDL-c方面与西药治疗无差别；③从肝脾肾论治的中药在治愈率、总有效率、肝功能、血脂 方面疗效均优于西药，在提高∞L-C方面与西药疗效相当；④从肝肾论治的中药，在痊愈率、总有效率、 NASH有明显疗效；2．从肝脾肾辨证论治在痊愈率、有效率和改善肝功能方面均明显优于西药治疗；3．中药 干预未发现严重不良反应。 [关键词]非酒精性脂肪性肝炎、NASH、系统评价、中医 良性病变，它可以发展为肝纤维化、肝硬化，从而导致一系列严重并发症。现代医学治疗脂肪肝主要途径 在降脂、保肝和抗氧化等方面，但尚缺乏十分有效的手段，从上世纪80年代，开始了中医药治疗NASH的 临床研究，众多学者认为NASH病理基础与痰、湿、瘀、热有关，病位在肝、脾、肾u1。正是基于以上共识 我们将所有中医药防治NASH的研究收集汇总，并按不同方药的立法治则，根据脏腑论治原则进行分层， 一方面，对这些研究的质量和疗效进行系统地评价，另一方面，为中医药临床研究提供科学有力的循证医 学试验证据，使中医药研究结果能够得到推广和应用。 资料与方法 1纳入标准 1．1研究类型临床随机对照试验或半随机试验(无论是否设盲)。 1．2观察对象任何年龄、性别的符合诊断标准的NASH患者都被纳入。 1．3干预措施治疗组采用中药(中药复方汤剂、中成药、单味中药或中药提取物)，对照组采用单纯西药、 安慰剂或不予任何干预治疗。 指标。 2排除标准