发达国家与新兴市场人寿保险税收政策比较研究.docVIP

发达国家与新兴市场人寿保险税收政策比较研究 蔡莉莉 黄 斌 （武汉大学 商学院，湖北 武汉 430072） （本文原载于《统计与决策》，2005年第6期） 内容提要：理论上，税收与人寿保险的关系包含两个方面：一方面，税收对于人寿保险需求具有激励或抑制的作用；另一方面，人寿保险业的发展影响着一国政府的财政收入。寿险业对于税收收入的影响，是以寿险业的稳定发展为前提的；人寿保险对于税收收入的影响只能是次要的、派生的。只有深入研究税收因素对于寿险需求的各种影响，并采取有效的对策，才能保证寿险业的可持续发展及其经济溢出效应的发挥。本文通过对包括主要经合组织国家在内的发达国家与新兴市场人寿保险税收政策的横截面比较分析，来对寿险市场需求的公共政策环境变量进行考察。 关键词：税收 会计准则 人寿保险 生命周期 公共政策 中图分类号：F84 文献标识码：A 文章编号：1002－6487（2005）06－0101－03 保险税收与保险监管同为现代政府干预、调控保险市场的重要方式与手段。人寿保险税收政策对社会经济资源的影响涉及到两个方面的问题：一方面，从国民经济全局的角度来看，涉及包括寿险业在内的产业结构的合理化与高端化；另一方面，从经济长期可持续发展的角度来看，涉及资源消费的代际公平与有效利用。人寿保险税收政策由宏观税收政策及微观税收政策两个层次构成。有关具体税种的优化选择、所得税政策的选择，或更具体一点的，如居民的认定范围、股利分配税收政策等，都属于微观范畴内的税收政策选择；而在强调税收的宏观调控作用方面所指的税收政策，则属于宏观意义上的税收政策。这两个层次的税收政策既相互联系，又相互区别。 一、对于人寿保险公司的税收 经过长期的演变，世界各国形成了不同的寿险税收政策。针对寿险公司的税收制度，多数存在于一般税收制度中，并不独立成法。对于寿险公司开征的税种主要包括保费税（营业税）与所得税两大类。 （一）寿险公司的保费税待遇 保费税是针对保险公司通过保险单的销售所获得的保险费收入而征收的一种销售税。这种税一般由保险公司负责纳税，与保险客户的利益密切相关。因为寿险公司的保费税实质上是政府通过保险公司向寿险客户征收一种的消费税（有的国家，如英国，则看作是一种增殖税），它由保险公司加计在每份保单的保费之中，直接影响到保费的高低，从而影响保险客户的购买动机和消费行为。计税基数为寿险公司调整后的总保费收入，分保分入保费可从税基中扣除，投资收入也不包括在计税基数内，而公司费用、索赔给付以及准备金不得从中扣除。 表一第二栏表示的是一些具有代表性的经济合作与发展组织（OECD）国家对于寿险公司所征收的保费税状况，其中有的国家（如丹麦、爱尔兰）是以印花税的名义对总保险金额征税。2001年中，有14个经合组织成员国完全不征保费税，2个国家（比利时和希腊）有条件征收保费税。保费税税率从最低的0.33％（葡萄牙）到最高的10％（希腊，10年期以内寿险保单）不等。与1994年相比，日本、希腊一般不再征收保费税，澳大利亚对第一年保费开征了保费税，其他国家保费税政策也有不同程度的调整。一般情况下，许多国家都会对年金保险保费给予税收优惠，要么免征保费税，要么以优惠税率开征。 表一 部分OECD国家寿险公司的税收待遇 国 家 保费税税率 净所得税税基 最高所得税税率 澳大利亚 第一年保费的10％ 投资收入减去费用 30％，养老金保险15％ 奥地利 4％；期限少于10年的寿险保单， 10％ 总收入 34％ 比利时 无（团体保险例外，征收4％） 总收入 39％ 加拿大 省税2-4%；安大略省8％，魁北克省9％ 总收入 43－46％ 丹 麦 无 总收入 32％ 芬 兰 无 总收入 29％ 法 国 无 总收入 37.66％ 德 国 无 总收入 40％ 希 腊 无（期限少于10年的寿险保单， 10％） 总收入 35％ 爱尔兰 征收0.01％总保险金额的印花税 总收入 22/24％，保险客户/股东基金 意大利 2.5％ 总收入 － 日 本 无 总收入 36.21％ 韩 国 0.5％ 总收入 17.6％（1亿韩元以内）；30.8％（超出部分） 卢森堡 无 总收入 30％ 墨西哥 3％，团体保险免税 总收入 35％ 荷 兰 无 总收入 35％ 新西兰 无 总收入 33％ 挪 威 无 总收入 28％ 波 兰 无 总收入 30％ 葡萄牙 0.33％ 总收入 32％ 西班牙 无 总收入 35/25％，股份制/相互制保险人 瑞 典 无 投资收入减去费用 20％ 瑞 士 5％；个人年金及趸交保费保单，2.5％ 总收入 17－31％ 土耳其 无 收入 33％ 英 国 无 投资收入减去费用 23/3