豆瓣元分析.docVIP

Meta-analysis 来自:?Nickel(fatuous)?2009-05-16 14:57:34 这个暑假我们要修两门课，一门是与研究方法有关，另一门是健康照护策略分析(Health Care Strategy Analysis)。在研究方法课程方面，我们学校的商学院有一个研究方法的推广与教育中心(Center for the Advancement of Research Methods and Analysis, CARMA)每年在暑假一开始会举办为期一周的密集课程，给校内外人士研习进修。今年的活动就在这礼拜举行，分成两阶段(每阶段三天)，每阶段各有六种不 同主题/班别，共有校内外约250人次的学员来参加，讲师也大多是从外校来并且实际从事相关主题的研究有丰富经验的学者专家。我们系上的博士班这几年来都将此课程列入研究方法的必修课之一。今年博士班主任指定我们去修的单元分别是Meta-Analysis(第一阶段)与Grounded Theory(第二阶段)。?Meta- 这个字有超越、全面性的意思。因此我们可以将Meta-analysis了解为一种架在其他众多研究分析之上所作涵盖面更广的分析，台湾好像有人将 Meta-analysis翻译为「后设分析」或「统合分析」，因为meta-也有「后来」的意思，而meta-analysis也是指在别人已经做过的 研究之后所做的整合性分析。?简单来说，meta-analysis是用统计的概念与方法，去收集、整理与分析之前学者专家针对某个主题所做的众多实证研究，希望能够找出该问题或所关切的变量之间的明确关系模式。与 人有关的研究(如心理学、个人与组织行为、管理学、医学等)经常会发生不同的研究得到不同的结果，让人莫衷一是。在研读或撰写研究论文的时候，我们有时候 会在该篇文章的重要性与贡献的章节看到这样的描述：「虽然该问题已经有许多人做过实证探讨，可是这些研究结果相当分歧，以致目前尚无明确的结论。这份研究 可以藉由进一步的探索，找到更明确的证据，提供给相关决策者做为依据。」当我们仔细去看以上的陈述，很容易发现这是有问题的。如果前面已经有许多研究得到 回然不同的结果，那再多这一份研究也只是在众多分歧的研究发现中添入其中某一种发现而已，事实上并无法扭转整个结论，也无法只凭这份研究就让我们更清楚问 题的真相或全貌。?传统的文献整理与叙述分析方法(narrative review)经常是将之前已经发表的针对相关主题的研究结果直接加以整理与比较，所采取的方式主要是去算有几篇研究所得到的结果是显著的正相关，有几篇 文章得到是显著的负相关，然后比较看那一种结论比较多，就拿来当整体的结论。这种方法有一些缺点：首先是每一份研究的条件其实都不一样，有些样本多，有些 样本少，所探讨的情境也不一定相同，因此每一份研究的结论事实上基础并不一致，把它们加总起来并做比较会有问题。此外，这种方式所得到的结论顶多告诉我们 所探讨的关系的方向(正相关或负相关)，研究者无从得知关系的强度或深度大小。?从二十世纪初开始，就有著名的统计学者如Pearson (1904)与Fisher (1932)用统计的方法去分析与整合个别研究的结论。比如，Pearson去分析11份有关伤寒疫苗效果的研究，希望能归纳出明确的结论。在1976 年，有位学者Gene Glass 首次使用Meta-analysis的名称，来代表透过统计分析去整合与分析众多相同主题的实证研究，以获得最有代表性的结论的过程与方法。?本 来我以为meta-analysis要比一般的实证研究来得简单，因为只要把别人研究的资料拿来再做一些分析，就大功告成。上了这门课之后，才发现错了。 事实上meta-analysis可能要比一般的实证研究更为困难与繁琐，花费更多的时间。其中有两个主要的环节，一个是要广泛收集相关主题的研究文献， 另一个是分析资料的撷取与整理。一份meta-analysis在确定研究的问题或主题之后，必须进行之前相同主题实证研究的地毯式搜寻，范围不只是发表 在期刊上的研究文献，还要尽可能包括博硕士的论文、政府机关或研究机构的报告、学术或专业研讨会所发表的文章，甚至直接向相关领域的专家请教等等。之所以 要如此广泛收集研究文献的主要原因，除了是愈多研究文献累积起来的样本数愈大，对meta-analysis的结论的强度有正面的贡献。另一个原因是要避 免研究论文的「刊登偏差」(publication bias)。由于研究论文的结论若是呈现统计上显著性，通常比较会被期刊接受并刊登出来。所以若研究人员只拿期刊上研究文献来进行meta- analysis，结果会被高估。因此meta-analysis花很多心血去探讨各种研究文献的收集方法。?进行meta- an