现行劳动争议处理程序中的两大缺陷及对策.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 现行劳动争议处理程序中的两大缺陷及对策 一、《劳动法》时效制度存在缺陷，现行60天仲裁时效过短，严重影响劳动者维 权。 《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起60日 内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。” 这是《劳动法》中，对仲裁时效的规定， 按照该条，劳动争议案件的仲裁时效为60天。从立法初衷上看，《劳动法》规定60天 仲裁时效确实是为了及时保护劳动者的合法权益，但是在当前司法实践中，60天仲 裁时效客观上已经成为阻碍劳动者维权的一道门坎。 笔者认为它主要有三方面的弊端： (1)一是60天仲裁时效过短。跟普通民事诉讼两年时效相比，60天保护周期短， 保护力度远远不足。 (2)二是60天仲裁时效为不变期间。《劳动法》没有时效中止、中断的规定，除 非有不可抗力或其它正当理由，否则超过60天就属于超过仲裁时效。 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ (3)三是《劳动法》本身没有明确如何界定“劳动争议发生之日”。实践中，不 同类型的劳动争议时效起算点各不相同，加上法律规定不明确，劳动者很难正确、 及时把握时效，一不小心就过了时效。 劳动者一旦过了仲裁时效，不但仲裁机构就可以不受理，而且意味着将失去胜 诉权。例如，对于占到劳动争议案件大多数比例的“拖欠、克扣工资和加班费纠纷 案件”而言，广州市仲裁机构和法院近年来的做法是：从提起仲裁的日期起计算， 往后倒推60日，超过此日则不予保护。这种时效制度使劳动者陷入两难境地，一方 面是企业不按时、不足额支付工资和加班费的社会现状，另一方面是按照法律的要 求每隔60天就进行一场讨薪官司。这种社会现实和法律条文之间的冲突，无疑加剧 了劳动者的弱势地位。 因此，笔者认为，《劳动法》60天的时效制度亟需修改，以利于保护劳动者的合 法权益。 二、现行劳动争议处理机制滞后，“一裁两审”程序的弊端凸现，是影响劳动者 维权的另一障碍。 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 根据《劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》等规定，我国目 前处理劳动争议实行的是“一裁二审”的单轨制，并且“仲裁前置”是劳动争议案 件的必经程序。 笔者认为，这种机制不利于当前劳动者维权，它主要有几个方面的弊端： (1)“一裁二审”程序繁杂，环节多，周期长，不利于及时、有力保护劳动者。 按照现行规定，一个劳动案件走完仲裁、诉讼全部程序的正常周期长达11个月，实 践中一般还不止这个时间，十分耗时耗力。这容易导致劳动者在时间、金钱、精力 方面被拖垮，最后不得不放弃维权的美好愿望。 #p#副标题#e#来源： 作者： (2)“一裁二审”程序增加当事人的维权成本。广东省从2004年4月10日起开始 实施《广东省劳动争议仲裁收费管理办法》，按照新规定，有争议金额的劳动案件， 每件最少必需预缴仲裁费520元，争议金额越大收费越高。对工薪阶层来讲，特别是 追索工伤待遇、医疗费和劳动报酬的劳动者，劳动仲裁的收费畸高妨碍了他们通过 法律途径维权。更为严重的是，目前各地法院多数不处理仲裁费问题，一旦劳动案 件进入诉讼程序，原劳动仲裁裁决不发生法律效力，不管劳动者在劳动仲裁是否胜 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 诉，其所预缴的仲裁费都是无法收回的。因此，仲裁费过高和预交的仲裁费无法返 回的问题，也是阻碍劳动者维权的门槛。 (3)“一裁二审”程序还浪费了国家司法资源。首先，“一