由无效宣告请求案看权利要求保护范围.docVIP

由无效宣告请求案看权利要求保护范围 沈乐平 中南大学法学院 教授 　　专利法第五十六条规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在无效宣告程序中，无效宣告请求人与专利权人有时会对权利要求内容的理解产生争议，对怎样使用说明书及附图来解释权利要求也有不同的理解。本文通过引入一起审查过的无效宣告请求案例，谈谈个人对专利法第五十六条规定的一些理解。 　　本文通过一个无效宣告请求案例叙述了对权利要求保护范围的理解，即当权利要求的内容中包含了本领域和本专利说明书中都没有明确定义的技术特征时，采用专利说明书中记载的发明目的对该技术特征的含义进行解释，从而确定该权利要求的保护范围。 　　和抗风压性能。从图1可以看出，外中立挺型材1及内加强中立挺型材2的主型腔形状，并在实施例中将所述的主型腔形状成直角形。由于直角型腔具有不易变形的特性，所以，采用直角形腔的扇中立挺可以降低推拉窗中立挺型材的变形，进而可以提高推拉窗的密封性能。 　　一件实用新型专利涉及一种密封推拉窗，其中专利说明书记载：现有密封推拉窗型材的主型腔截面多为矩形或开口形状，矩形或开口形状防变形能力差，抗风压性能低。本实用新型的目的是通过改变推拉窗型材的截面形状和增加立筋方法，提高推拉窗的防变形能力其中，图1 标记的含义为：1- 外中立挺型材，2- 内加强中立挺型材，3-中密封板，4-中密封板与直角边所夹密封条镶嵌槽，5- 密封条，6- 中密封板一侧密封条镶嵌槽，7- 端部挡台，8- 扇侧立挺，9- 侧挡板，10- 扇侧立挺密封槽，11- 加强筋，12- 侧框型材，13- 密封条镶嵌槽，14- 侧框挡台。 　　本实用新型专利授权公告时的权利要求1为：一种密封推拉窗是由窗框、窗扇、密封件、窗附件组成，其特征是：扇中立挺主型腔为直角形，在主型腔的一个直角边为玻璃镶嵌槽，在主型腔另一个直角边沿玻璃镶嵌槽方向有一中密封板，在中密封板与主型腔直角边所夹凹图1 槽内和中密封板方向型材侧壁上设有密封条镶嵌槽，槽内装密封条。 　　 　　 　　无效宣告请求人向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告上述实用新型专利无效，其无效理由为：相对于所提供的证据1 与证据2 的结合权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。证据1 涉及一种新型推拉窗，并公开了如下技术特征：该新型推拉窗具有外框(相当于本专利的窗框)、扇立料/横料(相当于本专利的窗扇)、毛条、胶条、尼龙轮(相当于本专利的窗附件)等，尼龙轮设在两边的扇立料上，在中间的扇立料上加有胶条(相当于本专利的密封件)。证据1 的图2 是推拉窗侧面剖视图，其公开了扇立料截面的形状为一条边开有用于镶嵌玻璃的槽的L型型腔，及在位于中间的扇立料(相当于本专利的扇中立挺)的另一个直角边沿玻璃镶嵌槽方向的、与胶条紧邻的条状结构(相当于本专利的中密封板);胶条位于该条状结构与中间扇立料形成的凹槽内。其中，图中标记的含义为：1-(1‘-)框立料，2- 中间的扇立料，3-(3’-)扇侧立料，4- 毛条，5- 胶条。 　　证据2 公开了一种密封推拉窗，其由窗框、窗扇、窗附件、密封材料组成，其中，窗扇内中立挺型材与窗扇外中立挺的型材相互咬合并与密封条相接触实现窗扇中立挺部位密封。由图3 可看到中立挺型材的主型腔的形状为矩形。其中，图3 中标记6 的含义为扇中立挺型材。 　　无效宣告请求人认为，权利要求1相对于证据1的区别在于：I.在中密封板与主型腔直角边所夹凹槽内设有密封条镶嵌槽，槽内装密封条;II. 在中密封板方向型材侧壁上设有密封条镶嵌槽，槽内装密封条。其中，区别技术特征I为相同技术手段的等同置换，区别技术特征II在证据1中没有公开。但是，证据2披露了区别技术特征II，且证据2中披露的该技术手段所要解决的技术问题也是提高密封性能。证据1 和证据2 与本专利技术领域相同，因此，本专利权利要求1相对于证据1和证据2的结合不具备创造性。至于本专利权利要求1 中的“直角型腔”，本专利说明书中对其无严格定义，而证据1 的L 型型腔上虽然开有玻璃镶嵌槽，但该槽从整体上不影响主型腔为直角形腔的结构。 　　专利权人认为，权利要求1相对于证据1的区别不仅在于区别技术特征I和II，还有区别技术特征III，即扇中立挺主型腔为直角形。虽然直角形腔在本领域无明确定义，但是，本专利附图1示出了其形状。 　　问题分析 　　无效宣告请求人和专利权人的争论焦点，集中在本专利权利要求1 中“直角型腔”的含义上。由于在密封推拉窗领域对“直角形腔”这一技术术语没有明确定义，导致了双方对“直角形腔”的含义有了不同的理解：一般人理解的大体上呈直角形的腔体结构;本专利附图1 中的形状。 　　中国专利法第五十六条对于专利权保护范围的认定标准与《欧洲专利公约》