巴塞尔新资本协议与全面风险管理.pdfVIP

巴塞尔新资本协议与全面风险管理 一、巴塞尔新资本协议简介 巴塞尔银行监督委员会(the Basel Committee banking Supervision)于1988 年提出以规范 信用风险为主的“统一计量资本和资本标准的国际协议”，对银行的资本比率、资本结构、各 类资产的风险权重等方面作了统一规定。然而，此协议存在着诸多不足，主要表现在粗线条 的风险权重不能精确地把资本与银行面临的风险密切地结合在一起，未能从监管上为银行改 善自己的风险管理水平提供激励；在计算资本充足率时，对所有的企业，无论其信用如何， 风险权重均为100%；没有充分认可风险缓解技术的作用，例如抵押和保证。有鉴于此，巴 塞尔委员会不断修改完善协议，于1999 年6 月，公布了“ 巴塞尔新资本协议(征求意见稿)”(简 称新协议) ；其后，在广泛征求各国银行业和监管当局意见的基础上，新协议又经过多次修 改，于2004 年6 月公布正式稿，并从2006 年底开始在成员国推广实施。 新协议由三大支柱组成,分别从资金管理者和风险管理者角度、监管者角度以及投资者 角度对银行风险的内涵、计量方法以及风险防范方式等做出了更加全面系统的阐述。 第一支柱:最低资本充足率要求(资金管理者和风险管理者角度)。主要包括三个基本要 素：监管资本的定义、风险加权资产和资本对风险加权资产的最低比率。新协议将银行风险 的范围确定为信用风险、市场风险和操作风险三方面,并为计量风险提供了几种备选方案。 在计算资本比率时，市场风险和操作风险的资本要求乘以12.5(即最低资本比率8%的倒数)， 再加上针对信用风险的风险加权资产，就得到总的风险加权资产，分子是监管资本，两者相 除得到资本比率的数值。总的资本比率不得低于8%，二级资本仍然不得超过一级资本，即限 制在一级资本的100%以内。 第二支柱:监管部门的监督检查(监管者角度) 。这部分内容是第一次纳入协议框架。新协 议认为,为了促使银行的资本状况与总体风险相匹配,监管当局可以采用现场和非现场稽核等 方法审核银行的资本充足状况。监管当局应该考虑银行的风险化解情况、风险管理情况、所 在市场的性质、收益的可靠性与有效性等因素,全面判断银行的资本充足率是否达到要求,在 其资本水平较低时,监管当局要及时对银行进行必要的干预。该支柱特别适合于处理以下三 个主要领域的风险：第一支柱涉及但没有完全覆盖的风险（例如贷款集中风险）；第一支柱 中未加考虑的因素（例如银行账户中的利率风险、业务和战略风险）；银行的外部因素（例 如经济周期效应）。第二支柱中更为重要的一个方面，是对第一支柱中较为先进的方法是否 达到了最低的资本标准和披露要求进行评估，特别是针对信用风险 IRB 框架和针对操作风 险的高级计量法的评估。 第三支柱:市场约束(投资者角度)。它是现代公司治理结构研究重大进展的体现,其作用 在于进一步强化资本监管和促进银行体系运作中的安全与稳健。新协议充分肯定了市场具有 迫使银行合理地分配资金及控制风险的作用,市场奖惩机制可以促使银行保持充足的资本水 平,支持监管当局更有效地工作。为了市场约束的有效实施,必须要建立和完善银行信息披露 制度。 新巴塞尔协议对风险考察更广泛、全面、灵活。它摒弃旧协议 “一刀切”式的监管框架, 为银行提供了更多的风险计量方式,银行和监管当局可以根据业务的复杂程度、自身的风险 管理水平等灵活地进行选择。同时,新协议提供的衡量风险的方法具有更高的敏感性和准确 性,从而能够更为有效地确保监管目标的实现。此外,新协议重点强调市场约束,这使银行经 营更加透明。随着银行一系列敏感信息被定期、强制地披露,公众能够更为准确地了解银行 的清偿能力,充分发挥外部监管的作用,保证银行经营的合法、高效、透明,同时也有效避免 了由于信息不对称给客户造成的损失。为达到新协议的要求,银行必须将构建自身全面风险 管理体系作为今后的工作重点。 1 二、全面风险管理 通常情况下,风险管理是指银行识别、计量、监测和控制所承担的各类风险的全过程。 其大致经历了三个阶段:第一,20 世纪80 年代,由于信用风险导致金融机构大量倒闭,结果是 产生了 “巴塞尔协议”对资本充足性管理的理论与实践。第二,20 世纪90 年代以后,随着衍 生金融工具及交易的迅猛发展,市场风险日益突显,其结果是出现了市场风险测量新方法 VAR(风险价值方法)。第三,1997 年亚洲金融危机爆发以后,银行风险管理理念、方法与模式 需要重新设计,于是全