后马克思主义的解构与建构.pdfVIP

当 代 思 后马克思主义的解构与建构 潮 在后现代的语境下和“后学”的鼓噪和喧嚣中，后马克思主义 后 渐渐进入国内学术视听之中。但是， 目前我国学界关于后马克思主 马 义的译介刚刚开始，人们对后马克思主义还颇多疏离隔膜，对后马 克 克思主义概念的使用也相当混乱。 因此，恰切地分析后马克思主义 思 的学理脉络，不论是对于我们深化国外马克思主义研究，还是延伸 主 对马克思主义后现代性的考察都具有十分重要的意义。 义 周 凡 所有的后马克思主义，不论它以何种形式呈现、也不管它以什么样的理论 风格表达，对马克思主义传统它们都持一种解构主义的态势，并且这种解构在 覆盖面及深入的程度上均已超出了“修正主义” 的意义。 在最根本的指向上， 后马克思主义要把马克思主义的本质主义的东西彻底铲除掉。 这体现在以下 几个方面： 其一，解构马克思主义的总体性概念。 在后马克思主义看来，马克思主 义是一个宏大的元叙事， 为这一大叙事提供逻辑支撑的总体性概念预设了 历史的必然性和社会的确定性，因此，任何以单独决定原则支配的总体化都 是一种意识形态幻相，它不仅流于简单化和武断主义，而且它遮蔽了异质性 和多元展现，同时又承携着权威主义和极权主义的重负，不仅马克思及卢卡 奇的总体模式是本质主义的，就连阿尔都塞的“ 结构总体性” 也仍难脱本质 主义的巢臼。 其二，解构马克思主义的经济决定论。后马克思主义认为经济是马克思主 义的本质主义的最后棱堡，因为在马克思主义那里，经济的自规范机制能够独 立于人类行为之外作用于客观对象， 它排除了所有源于政治的或其他外在介 入而产生的不确定性。 这种经济的决定原则表现为生产关系对中立性的生产 力发展的依赖， 表现为在经济层面上建构起来的社会当事人的统一性和同质 性， 表现为社会当事人在其他社会层面存在的机制最后必须根据经济利益来 说明，表现为经济对政治和意识形态的“最终决定”。 理 论 参 考 52 11 2009 当 其三，解构马克思主义的阶级还原论。 后马克思主义从两个层次消解马克 思主义的阶级理论：它首先废黜工人阶级在本体论上的中心地位，放弃这一阶 代 级作为普遍主体的任何认识论优势； 继而彻底拒斥马克思主义的阶级分析方 思 法，坚持把阶级从政治和意识形态中剥离出去。后马克思主义者认为马克思主 义的阶级理论的认识论基础建立在“表象”这一概念之上，它预设了被表象者 潮 和表象形式的分离，然后又很不适当地把表象形式还原为被表象者，这种“认 识论话语” 的错误在于把话语客体当作非话语或超话语，即锁定了话语秩序和 后 某种超话语因素的对应关系。