基于常识与理性的判断上海二期课改观察报告.pdfVIP

uANTIYANTAo {堂墅砸塑}zH 基于常识与理性的判断 ——上海二期课改观察报告 ◇杨四耕 ．1998年，《上海市中小学第二期课程教材改革工程》出 小学第二期课程教材改革工程》和《上海市普通中小学课程 台，标志着上海新一轮课程改革启动。2001年，《上海市普通 改革方案(试行稿)》所确定的课改目标，这些目标是对上海 中小学课程方案》及各学科课程标准相继颁布，二期课改正 二期课改作出判断的一般参照系，或者说，对二期课改判断 式开始。在第一批课改实验学校试验的基础上，2004年秋季， 最一般的标准就是看二期课改是否达到它所设定的目标，对 上海市所有小学全面推行二期课改，2005年秋季所有初中全 二期课改不切实际的幻想和承诺不是判断二期课改成效与 面推行二期课改，2006年秋季高中也将全面推行二期课改。 进展的标准，期待二期课改解决教育中的所有问题是不现实 至此，上海二期课改走过了一段并不平坦的路。在二期课改 的，将所有问题都归咎于二期课改也是不公平的，这对所有 推进过程中，不断有各种声音涌动。此时此刻，关心上海基础 二期课改的决策者和参与者都是不公正的。 教育发展的人们不禁要问：二期课改到底发展得怎样了?二 (二)基于对话 期课改的未来走向究竟如何?如何让二期课改走得更好?在 课程改革是一项共同体事业。作为共同体事业的二期课 上海市中小学全面推进二期课改之际，冷静反思和科学回答 改必须由共同体来判断，需要专业的评价机构来作出判断， 这些问题对我们来说具有十分重要的意义。 而不是由业外人士随意发一通牢骚、下一个结论。特别是课 程改革的相关学术问题，更需要专业共同体成员在专业的平 一、基于常识还是基于理性 台上通过对话与探讨来解决。换言之，专业对话是对上海二 到底如何冷静反思和科学回答上述问题?或者说，我们 期课改作出判断的基础。这种专业对话的核心在于解决问题 立基在哪里反思和回答上述问题?这里首先遇到的就是方法 的努力、推动进步的心向和实事求是的言辞方面，它拒绝情 论问题。 绪化的冲动、感想式的评论和不负责任的褒贬。诸如上海二 在不少人的印象里，上海的课程改革所承受的压力似乎 期课改的“新三板块”课程结构之优劣问题、双语教学之是否 不那么强烈，至少，上海的课程改革没有“轻视知识”之类的 可行问题等，就需要足够的专业对话，才能对之作出判断。 指责，但这并不意味着上海的课程改革就一帆刚颐。其实，了 (三)基于调查 解上海课程改革的同志就知道，认为上海二期课改“方向有 对课程改革作出判断是一项具有强专业特质的活动，需 问题”、“远不如一期课改”、“将使上海将成为孤岛”、“赶快停 要判断者在工具、手段、方法、程序和技术等方面拥有较高的 止”之类的说法亦时有耳闻。所有这些都对发展中的二期课 专业素养，而不只是凭借某种观点。因此，对于作为一种实践 改产生了不少冲击，上海的二期课改并非风平浪静，而是经 的课程改革，可能需要专业部门作出全面判断。专业部门定 常性地处在浪尖。要对众说纷纭的上海二期课改作出判断不 期发布的权威数据或信息，特别是关于课改整体推进的有关 是一件容易的事情，情绪化的判断不利于二期课改的发展， 数据或信息，向公众报告课改的进展情况，不仅有利于正视 判断二期课改的发展需要常识，如基于既定的目标作出判 听，更有利于实践改进。需要说明的是，权威的数据与信息不 断，也需要理性，特别是深入、细致的调查和有关变革的理论 是来源于身份或地位，而是来源于调查，在这个问题上，“没 知识。