从皮试分析到三级结构模拟——过敏原研究现状与发展趋势探讨.pdfVIP

增加剂量和浓度，注射数周(快速免疫)或数月至一定浓度改为维持量。随着国外所谓标准化的过敏原 的大量进口，一种说法被逐渐夸大，即认为传统的变应原浸提液原材料变化大，加之工艺不固定，极难 保持不同批次有效成份完全一致，同时，非过敏原蛋白、特别是毒蛋白等大分子包含其中，既干扰了正 确的过敏原诊断，也为医疗事故埋下了伏笔。然而，如果国外标准化过敏原依然来自天然变应原，这些 问题也会依然不同程度存在。在另一方面，像广医二院变态反应科等国内老牌变态反应专科，通过固定 制剂工艺，变应原浸提液质量稳定，疗效明显，已有近28年的应用历史，经治病例近9万人，使90％ 左右的病人病情得到缓解和康复，没有出现一例死亡事故或严重的全身反应，显著低于其它疾病治疗手 段所引起的不良反应比例，吸引了不少国内其它省份和海外的病人前来就诊。由此可见，制剂工艺在过 敏原标准化过程中占有相当重要的地位。 当然，脱敏治疗经历时间长，过程复杂，一定程度上影响了患者的依从性；同时，原材料的获得困 难并影响制剂质量，这些却是不争的事实。因此，通过生产重组过敏原替代浸提液，来改善制剂工艺及 原材料瓶颈状况、提高安全性及疗效是国内外绝大多数过敏原研究单位的热点研究内容。下面就过敏原 皮试及过敏原研究进展作一概述，并试图提供管窥之见。 1．关于皮试方式的探讨 皮试作为一种在体检测方式，可以反映病患对某种过敏原的过敏程度，皮试结果能指导后续脱敏治 疗所使用的过敏原剂量及浓度，因此，皮试具有直接性和前瞻性。目前国内外较常使用的皮试方法有皮 Prick 肤斑贴、皮肤点刺、皮内试验等方式。皮肤点刺试验(SkinTest，SPT)是先在病人皮肤上滴一滴 皮试液，然后用特制的点刺针轻轻点一下即可。由于点刺深度只限于皮肤的表皮，而且没有注射器的推 注，所以，无痛感，儿童较易接受。此外，因点刺试验采用的是特制的点刺针，不受操作者手法的影响。 因此，近年来，国外已把点刺试验作为临床常规应用的过敏原皮试法，基本上取代了皮内试验。而皮内 试验用注射器注射形成皮丘，会有一定的疼痛感，在国外的接受程度较低。就准确性而言，国内2000 年就有点刺试验与皮内试验的比较研究报道，显示：两种方法形成的皮疹及红晕反应均有显著的相关性。 我科早年也有皮内试验较点刺试验稳定的结论，并沿用皮内试验20多年。但是相关的研究论文在国外 的接受程度比较低——国内做的皮内试验内容往往是国外审稿专家批评的重点，极难在国外刊物发表。 然而，最近发表在Clinical＆ExperimentalAllergy上的一篇研究论文认为：皮内试验较皮肤点刺更准确 C，eta1．Clin 更可靠(Fernandez Exp 为什么只有外国人写这样的文章才能发表?这是值得我们深思的问题。个人认为，在国内对过敏原皮试 方法进行标准化，并积极对外宣传，加强对外交流非常必要。 2．国内各单位的研究态势 由于过敏性疾病的逐年增多，全国做过敏原研究的单位也逐渐增多。仅就广东省而言，目前已经开 展过敏原研究的单位有广州市呼吸疾病研究所、汕大医学院、深圳大学生科院、广医二院等单位。各单 位正以其人力为优势、以螨过敏原为重点、并向各相关物种展开搜索式研究。可以肯定，许多工作比较 f f 就报道纯化分离获得粉尘螨变应原DerI和Der4。之后郝敏麒等(2001)利用5’及3’端非编码序列 为引物克隆得到粉尘螨变应原DerfII，发现其中多出一个由87个碱基构成的插入序列；郝敏麒等同年 f 又报道Der fH基因片段的克隆，虽然与 报道了DerfⅡ基因克隆及前体蛋白的表达；朱健琦等(2006)报道Der f GenBank中的Der 成熟肽理论分子量仅有10KD左右。我们通过3’RACE的方法获得的DerfⅡ基因序列，加尾信号序列 ·149· 与之具有100％的同一性。 表达，之后利用相同的方法和过程在荔枝、大豆、芒果、樟树等物种中得到克隆，所得序列与已发表序 列具有较高的同源性。 总之，可以想见并列举大量的事例来说明：每一物种都有不同的研究单位开展研究，同一过敏原也 有多家研究单位同时或