机构知识库与科研档案之不同点分析.docVIP

机构知识库与科研档案之不同点分析 由于信息技术的飞速发展和学术交流方式的迅速变革，机构知识库(Institutional Repositories，以下简称IR)作为近年来的新生事物，发展方兴未艾。国内外对IR进行理论研究的同时，也产生了许多实践模型。近日，笔者对国内的IR进行了网络调查，发现某些IR收录的内容，涉及许多档案，尤其是科研档案。那么IR与科研档案之间，究竟是什么关系?随着网络信息科技的发展，两者未来的发展趋势又将如何? 笔者利用文献计量学的方法，选取维普和CNKI，以2002—2010年为时限，分别以“机构知识库”、“机构库”、“机构仓储”、“机构存储”、“机构典藏”、“机构资源库”为检索词进行文献统计，结果显示自本世纪初IR被引入国内以来，主要是引起了图书情报界和出版界的关注，档案界对此并未给予充分的重视。因此，对于IR与档案(尤其是科研档案)之间的关系研究，目前寥寥无几。在此背景之下，本文主要以国内IR为例，对IR与科研档案加以比较，以期揭示二者之间的联系，以及实现二者信息共享的必然性与可行性。 一、IR与科研档案的异同比较 1.发展概况 IR是20世纪90年代末基于开放获取(Open Access，简称为OA)理念而出现的一个新生事物。它是对传统学术交流体系的颠覆，是网络环境下学术交流的新模式。2002年SPARC(Scholarly Publishing for Academic Resources Coalition)的一个研究报告[1]首次对IR进行了定义，即“收集和保存一个或多个大学知识产出的数字资源集合”。同年，由MIT和HP联合开发的Dspace系统问世。由于Dspace强大的开放性与互操作性，在随后的10年中，IR在国外的研究与实践得到了迅猛发展。2005年2月，由英国的诺丁汉大学和瑞典的伦德大学图书馆共同创建的开放获取机构资源库、学科资源库目录检索系统——OpenDOAR，成为首家对全球范围内的开放存取库进行搜集、描述和组织的电子目录。据OpenDOAR统计，截至2011年12月12日，OpenDOAR中共收录了全球2160个IR，其中中国有34个(大陆27个、香港6个、澳门1个)。就大陆而言，有4家OpenDOAR注册成员：中国西部环境与生态科学数据中心、厦门大学学术典藏库、中国科学学院机构库和福建师范大学图书馆学系机构库，其中中国科学院机构库网格中有23个成员单位的机构知识库为OpenDOAR所收录。[2]因此，从OpenDOAR的统计数据看，中国内地开放获取的IR还较少。究其原因，主要是由于IR概念被引入国内的时间较短，实践工作起步较晚，发展中遇到种种问题等。事实上，国内已有许多高校和科研机构都建立了学位论文库和教师文库，用以长期保存本机构知识成果，并以促进机构内部的学术交流与其享为目的。但是，由于这些数据库的元数据标准和数据开放性等问题，未能在OpenDOAR开放仓储中注册。 科研档案的全称为“科学技术研究档案”，又称为“科研课题档案”，起源于古代某些专门任务的项目管理，比如早期的金字塔建设工程等。近代伴随着科学基金制度的兴起，科研课题的管理逐渐引起重视。我国现代科研管理制度萌芽于民国时期，成型于新中国成立之后。从新中国建立初期到改革开放之前，我国主要借鉴和采用苏联的科研管理类型。20世纪80年代以后，逐步形成了科研项目课题制的雏形。[3]作为项目课题管理的原始材料——科研档案也逐步得以规范。1987年3月20日，国家档案局发布了第一个规定性文件——《科学技术研究档案管理暂行规定》。1992年7月20日，国家档案局又发布了《科学技术研究课题档案管理规范》(DA/T2-1992)。2005年11月18日，中国科学院发布了《中国科学院档案管理工作标准》。这些都是较有影响的科研档案管理规范。所谓科研档案，是指科学技术研究过程中形成的，具有保存价值的文字、图表、数据、声像等各种形式载体的文件材料。[4]科研档案是科学技术研究活动的真实记录，是科学技术储备的一种形式，是一项重要的信息资源，是国家的宝贵财富，直接反映着一个国家的学术水平和科研能力，也是一国实力的重要凭证。[5] 通过比较可以发现，IR是现代信息技术条件下，对科研档案中的部分成果材料进行网络化集成的全新组织形式，也是科研档案开发利用的新阶段。 2.资源类型与来源 根据全球开放获取典籍目录库主要资源类型分布图[6]，IR收录的全部资源类型按所占比例的大小，依次为：期刊论文、学位论文、未公开发表的报告与论文、专著与图书章节、会议论文、多媒体与视听资料、参考文献、特种文献、学习资源、数据集、专利、软件。此外，还包括图像、地图、乐谱、设计图、预印本、技术报告、工作文档等。这些