二人互惠交换中合作功能成像研究.docVIP

二人互惠交换中合作的功能成像研究 Kevin McCabe, Daniel Houser, Lee Ryan, Vernon Smith, and Theodore Trouard 崔顺伟译 内容摘要：个体之间的合作需要能够推断彼此的心理状态形成对共同收益的分享预期并作出实现这些收益的合作选择。根据心理状态归因能力与前额叶皮层的运用有关的证据，我们假设这个区域涉及到把心灵理论处理与合作行为整合起来。我们报告来自一个用于检验这个假说的功能MRI实验数据。在扫描器中的实验对象与其对手——他人和计算机一起玩标准的两人“信任和互惠”博弈并获得现金奖赏。行为数据显示七个实验对象一直尝试与其人类对手合作。在这个小组内，当实验对象与人玩时比他们与一个奉行不变（且已知）概率战略的计算机玩时前额区域更加活跃。在五个非合作者群体内，在对手是计算机和人条件之间前额激活没有显著差异。 互惠交易（1,2）在许多物种行为中普遍存在（3,5）。做一笔交易，必须克服即刻满足的欲望支持来自相互合作的更大但推迟的收益。人类在生产活动中专业化的提高，加上这产生的优势很可能已经建立在对社会交换的改进的适应上。社会脑假说（6）解释大脑增长作为基本上对社会互动的更娴熟的形式的一个适应。这样一种适应将支持更娴熟的互惠战略如“善意-解释”（7）和成像计分战略（8,9）。 在图1中所示的信任博弈说明了在实验中使用的联合决策树的一个。在这个任务中，两个实验对象相互配对作为决策者1（DM1）和决策者2（DM2）。在具有类似决策树的行为实验中，（10，11），50%的DM1实验对象做出信任他人的向右行动。作为回应，75%的DM2实验对象互惠。在这些情况中，DM1和DM2达成合作结果[180，225]。然而，如果DM1向左移动，博弈以无风险的结果[45，45]结束。通过向右移动，DM1承担DM2通过向右移动到达结果[0，450]背叛的风险。 基于研究与解读他人心理状态（16，17）有关激活的脑成像和损伤实验（12，15），我们假设合作行为需要使实验对象有可能估计其对手心理状态并承诺一个刺激调节的（stimuli-conditioned）奖赏推动（reward-motivated）的选择的临时信息（contingent information）的约束（汇集binding）。这种承诺使实验对象有可能延迟他们对即刻满足的欲望（18）并获得更高的合作奖赏。我们假设在这个决策问题中内侧前额叶皮层充当一个重要会聚区，因为它呈现一个使博弈和共同收益事件的搭档实体相连接的连通性模式。 一、材料和方法 招收实验对象参加一个持续约1.5小时的付酬fMRI实验。 行为规程。实验对象通过用右手（向右移动）或左手（向左移动）按住响应按钮对一个直观显示的两人二重博弈树的现金-偿付的重要特征作出回应。实验对象在每个博弈中担任DM1或者DM2的角色。DM2在决策之前看见DM1的选择。实验对象与一人或一台计算机搭档配对，并且在看到博弈树之前直观地得知其搭档的类型。当扫描设备内的实验对象与计算机对弈时，他们被告知计算机作为DM2将实行一个75%向左、25%向右的不变概率战略，作为DM1将实行一个100%向右的不变战略。我们把该信息提供给这些实验对象以降低他们尽力预测实验者意图的可能性。类似地，当计算机行动时，它即刻行动（it did so immediately）以便使实验对象人格化计算机反应的可能性更小。在六个扫描行程内实施该任务。每个行程由12个随机提出的具有因平衡角色和搭档而不同支付（with different payoffs with counterbalanced roles and counterparts）的博弈构成。从12个进入扫描设备前培训过的右撇子实验对象同时记录行为和fMRI数据。这些实验对象提供了书面告知同意。 实验设计。成对的实验对象参与三类博弈：信任博弈、惩罚博弈与互惠博弈。在每一实验中，一个实验对象通过扫描设备内一个交互式goggle/按钮系统参与该博弈而另一个实验对象则从与该扫描设备系统有联系的控制室内一台计算机处做决策。扫描设备中的实验对象参与以随机顺序提出的六批12个共72个博弈。在其中36个博弈中，实验对象彼此（人-人）对弈，而在其他36个博弈中扫描设备中的实验对象与一台奉行不变（和已知）概率战略的计算机（人—机）对弈是共同知识。所有收益在每一会期结束以现金支付。 图2显示了一个博弈的单个轮次（single play）的刺激和反应的时间轴。每个博弈以一个溅射屏幕开始，这是一个告诉实验对象他们将要担任什么角色（DM1或DM2）以及其对手是人还是机的6-s介绍性屏幕。如果他们正在与机对弈，他们也被告知计算机向左及向右行动的概率。剩下的事件顺序取决于该实验对象的角色。如果该实验对象正充