英国资产阶级革命_保守性_的几点质疑.pdfVIP

第23 卷第1 期 泉州师范学院学报( 社会科学) Vol. 23 N o. 1 2 005 年1 月 Journ al of Q uan zh ou N orm al U niver sit y( Social Scien ce) J an . 2005 英国资产阶级革命/ 保守性0 的几点质疑 ( 泉州师范学院人文学院 福建 泉州 362 000) : 关于英国资产阶级革命/ 保守 0 问题 以科学的态度对新贵族与资产阶级因同质而 结盟 革命前以清教运动为特色的舆论准备 革命中摧毁封建土地所有制的土地革命以及最终确 立资本主义政体之一的君主立宪制等方面作深层次的探讨 认为这些方面都适合英国国情 英国 的资产阶级和新贵族很好地完成了革命的任务 保守 之说难以成立。¹ : 保守 ; 清教运动; 君主立宪制 : K 14 1 : A : 1009- 8224 ( 2 00 5) 01- 0106- 05 史学界大多数学者认为 英国1640- 16 88 年革命是一次保守的、不彻底的资产阶级革 命。这个结论主要是相对于法国大革命而言的。其理由是: ( 一) 英国革命中 资产阶级与新 贵族结成联盟 决定了革命必然保守; 法国革命中资产阶级同人民群众结成联盟 革命当然彻 底。( 二) 英国革命以清教运动作为舆论准备 使革命披上宗教的外衣 是保守 的表现; 法 国革命的舆论准备是启蒙运动 不仅不披宗教外衣 而且还提出了无神论 表现了彻底 。 ( 三) 英国革命在解决土地问题上只有利于资产阶级和新贵族 给农民带来了灾难; 法国革命 中雅各宾派的土地立法 使农民获得了土地 是解决土地问题上的民主道路。È 英国革命建 立的是君主立宪制 保留了国王; 法国革命建起了共和国 废除了君主制 自然更彻底。这些 理由基本上符合实情 但都是从表面上和带着主观色彩去作的对比 其结论实在难以令人信 服。本文试从科学的角度和不带任何主观色彩的情况下 对英法两国革命如上论据所涉及的 问题作较深层次的考察 希冀对早期资产阶级革命作出合乎史实的评价。 、 众所周知 资产阶级和新贵族结成联盟共同领导革命 是 17 世纪英国资产 阶级革命的一个重要特点。以此作为英国革命/ 保守0 、/ 不彻底0 的一个论据 这是注重表面 而忽视本质的做法 实在不是科学的态度。资产阶级和新贵族之所以结盟 是由其特定的阶 级状况和社会经济决定的。 首先 必须弄清新贵族的来源及其阶级属 。15 世纪末 荷兰的佛兰德尔和英国毛纺业 的飞跃发展 养羊成为有利可图的事业 英国社会各阶层的经济人大多在从事/ 圈地运动0 。 1485 年红白玫瑰战争后 旧贵族们的后裔赶走佃户 代之以绵羊 但他们已不再依靠封建方式 ¹ : 2 004 - 01- 10 : 黄鸿飞( 1963- ) 男 福建莆田人 副教授 主要从事世界史研究。 第1 期 黄鸿飞: 英国资产阶级革命/ 保守 0的几点质疑 107 进行剥削 而是用资本主义的生产方式经营土地。这些已经资产阶级化的贵族后裔在习惯和 倾向上与其说是封建的 倒不如说是资产阶级更贴切。马克思为了把他们和旧贵族区别开 来 便称之为/ 新贵族0 。这些人便是新贵族的最早来源。16 世纪亨利八世的宗教改革拍卖教 会土地 价格革命的影响又迫使王室赠送或出卖土地 同时也因新航路的开辟使英国成为国 际贸易要冲以及随之而来的毛纺业的勃发和粮食市场的扩大 使大量非贵族出身的商人、手 工工场主以及一部分富农购置大批土地 再加上斯图亚特王朝大规模出卖爵位 从而使大量 非贵族出身的经济人成为新贵族。由此可见 新贵族是由各经济阶层的人组成的( 其中不乏 资产阶级人士) 加上它与社会各阶层之间的流动十分频繁 实际上新贵族已是一个多种成份 的社会/ 复合体0 。虽然多少占有土地并具有贵族爵号 是新旧贵族的共同点 但新贵族显然 已非旧的贵族 两者已经不是等同的历史概念了。 其次 更重要的是看新贵族从事的行业。这是新贵族完全有别于旧贵族 资产阶级愿意