《怎样正确行使兽药管理的权力》一文的异议――与舒正祥同志商榷.pdfVIP

《怎样正确行使兽药管理的权力》 一文的异议 一与舒正祥同志商榷 口冯新民陈春龙 S召 抄 笔者作为《中国牧业通讯》 {“下简称《细则》)第63条规法的前提条件下力争做到：具 的忠实凄者，对贵刊2001年第定之依据，也有画蛇掭足之嫌， 体行政行为认定事实清楚，证 1期(总第112期)刊登的《怎样更是本案关键问题所在：理由： 据确凿，适用依据正确，程序台 正砖行使兽药管理的权力》一 一是《兽药管理条例》f阱下简 法．内容适当一特剐是在案件处 文读后，虽为其依法维权而振 称《条例》)第42条对未取得罚决定书下达前，就要意识到 奋，但对该案调查处理以及行 《兽药经营许可证》，即对不具 如果一旦形成行政复议或诉 政诉讼的某些方面持有异议， 备兽药经营合法资格经营行为 讼，可能出现败诉的因素还有 愿与舒正祥同志商榷，不妥之 的处罚没有“停产、停业”之规 哪些，有则及时弥补= 处请批评指正。 定：二是《条例》规定了兽药经 (二)对采取得《兽药经营 一、异议 营实行许可制度，无《兽药经营 许可证》的兽药经营违法行为 {一)“口头要求”是较大案许可证》的兽药经营活动都是 的处罚．目前应回避《细则》第 件行政执法工作之忌。对违法 违法的，必须予以取缔：所以， 63条中的“停产、停业”之引 经营兽药近2年之久的店主陈 《条例》中只有在可“吊销(即用，经调查未取得《兽药经营许 某第一次监督椅查就应该立案 已经取得了)《兽药经营许可 可证》的兽药违法经营者，依据 查处，不应用“口头提出三条要 证》的第40、41条违法经营兽药《条例》第42条规定，按照法定 求”来实施具体行政执法行 的处罚条款单才有“停产、停 程序．如果依法没收全部兽药 为。因为该行政行为一旦形成 业”之规定。即具备兽药经营合 和非法收^，事实上已达到“停 行政复议或行政诉讼，根据《行 法资格的方有“停产、停业”之 产、停业”之目的，并可依据《条 政诉讼法》第弛条和《行政复 言。取缔是国家行政机关依照 例》的罚款规定和《细则》第63 议法》第28条的有关规定，举有关法律的规定，运用行政权 条规定的处罚幅度，处以违法 证责任在行政执法机关，处罚 力维护特定的经济社会秩序而 所得二至三倍的罚款。不引用 决定下达后的调查取证或后补 实施的强制终止违法行为或非 《细则》第63彖中的“停产、停 的处罚手续在法律上是无效 法组织的行政管理行为，是行 业”的处罚内容于法有据；《条 的。行政机关“空口无凭”或不 政机关为维护国家设定的行政 例》为国务院的行政法规，其法 能按规定期限提供行政行为的 法律关系的稳定性而专有的管 律效力要高于农业部发布的 合法有效证据，该行政行为将 理权=这一点，在2肿1年2月28《细则》的有关规定，这也符合 被依法撤销。 日第九届全国^大常委会第二 《立法法》第79条之规定．另 (二)本案中“责令停业”应十次会议修订通过的《中华人 外，笔者认为，《细则》第63条 为取缔的范畴，不宜纳^处罚 民共和国药品管理法》第73中“停产、停业”处罚的设定是 内容，本案无需听证程序：在对 条，对未取得《药品经营许可 否符合《行政处罚法》第12条规 陈幕下达的《行政处罚决定书》 证》经营药品的依法予以取缔 定，有待探讨。 (定兽药罚字【1999J第037号)中得以充分体现和运用。 f三)将《纽则》第63荣“停 中．如果“责令停业”是法院认 二、建议 产、停业”之表述修改为取缔． 定违反《行政处罚法》“听证程 {一)增强依法行政意识，减少“停业”的听证程序和由此 序”的根由，那么此处罚内容虽 强化行政执法中的行政复议和 而致“败诉因素”的自我约束。以 然有《兽药管理条例实施细则》 诉讼观念。在行政执法主体合 加大执法力度，提高执法效率， 万方数据 (四J“法院法官不能严格讼法》第62条规定，可吼向原 执法”的救济。一是行政执法机 审人民法院或者上一圾^民法 关不服人民法院第一审判决 院提出申诉，或依据《行政诉讼 的．根据《行政诉讼法》第58条 规定，有权在判决进达之日起 植察院依法对行政诉讼实施法 15日内向上一级人民法院上律监督。也可请求人大机