底层情结边缘立场.docVIP

? 底层情结 边缘立场——访易江波博士? （采写：吴欢） ? 【采访手记】：易江波师兄是我的同门师兄，也是我兼职代课的学校里颇受学生欢迎的老师。他风趣的授课，渊博的学识令学生们折服；而他在学术专业上的勤苦钻研、踏实务本的作风尤令人起敬。无论是在学术旨趣还是在现实工作中，易师兄都尽力坚持和实践底层、边缘的立场。今天整理完此篇采访稿，越发地对他表示钦佩。易师兄谦逊真诚的话语，不仅仅是一位学长的肺腑之言，更是一位良师的谆谆教诲。诗云：“草木有心，禽鱼感泽，况在人伦，而不铭戴？”於我心有戚戚焉！ ? ? 吴欢（中南法史2009级硕士研究生，以下简称“吴”）：易师兄您好，非常感谢您接受“中南法史优秀毕业生系列访谈”的采访。 易江波（中南法史2000级硕士，2005级博士，以下简称“易”）：你好，接受你们的采访，我一是坦然，因为我是咱们专业的“元老”学生，讲讲话还是有“合法性”的；二是不好意思，因为受领“优秀”的帽子，底气不足。按照我的理解，这个访谈，其用意看来是对中南大法律史专业这个“人才培养生产线”生产的“产品”做个盘点和反馈性调查，包括我们这些“产品”下线后发挥了怎样的作用，取得了怎样的效果等。而这个问题对我来说是哪壶不开提哪壶啊，我是乏善可陈的。自2000年就读中南法史以来，在著作方面，承蒙范老师的推荐，中国政法大学出版社的接受，我的博士学位论文的同题专著《近代中国城市江湖社会纠纷解决模式——聚焦于汉口码头的考察》已于2010年1月出版。论文方面，按照现在的搞学问的“王道”指标——“CSSCI”衡量，上榜的是相当稀少。但发表我文字的刊物，在鼓舞我前行的意义上，并没有等级的差异。课题方面，参加不少，主持两项，一项2009年湖北省社会科学基金项目，一项2010年国家社科基金青年项目。奖励和荣誉称号呢，校级的有几个，省级的有个2003届的省优秀硕士论文奖，博士论文现正参加省优秀的评选。现在的学术评价等级体制，让我畏惧，我甘愿单枪匹马，落荒而逃啊！ ? 吴：易师兄您过谦了，学术研究本来就不是为了出成果而出成果的。您本科是在中南就读的，又先后于2003年，2009年在中南获得法律史硕士和博士学位，可以说与中南法史有着不解之缘。那么，您最初为什么会选择法律史专业？主要是基于什么样的考虑？又是怎样对法学学术研究产生兴趣的？而今您的主要学术研究领域是什么呢？ 易：这几个问题，一言难尽！篇幅有限，细节是讲不了的。如果表白自己早在什么什么时候就“立志从事法学学术研究”，对我来说那就是矫情。大三那年我在《XX审判》、《XX司法》上发表了两篇小文章，算是初步尝到了对法学进行“研究”的一点甜头，具备了那么一点点的写法学论文的“自信”。这或许可以勉强说成“对法学学术研究产生兴趣”。 本科毕业后，我在武钢工作，不是“大炼钢铁”，是“清欠”，这是官方说法，民间的说法是“收账”。我本科应届考研，报考中政大民事诉讼法专业，“未果”——那时做的梦，是在北京读读书后到南方赚赚钱，这也是那个市场经济方兴未艾的年代法科大学生的时髦思路。留汉后，初涉校园外的生活世界。工作中的一些有意思的东西，生命中的爱情，这些看起来很是琐碎、很不“宏大”、很不“崇高”的东西，让我全身心地投入，在改变中长大，不再是青涩少年。同时，我又强烈感受到现实的法律实践与法学课程中的很多东西“对不上号”、“不能合拍”，而其原因，我初步确认与中国传统文化有关。这个判断的一个来源，是本科时读了几遍的孙隆基的《中国文化的“深层结构”》。现在回头看当时的认识，有“文化决定论”的简化倾向，但起到了明确思考方向的作用。 工作之余，没读多少法学经典，但是并没停止读书。主要是读古典、读社会心理学著作——这些东西好像比“西方法学经典”更能解释周围的社会生活。这也是延续了我本科的阅读爱好。从那时起，我就不断地被一些朋友称为“苦行僧”了——这只表明我的不“潇洒”。所谓苦行，不过是在孤独中抗拒空虚、打发时光的一种方式，并不意味着道德优越感。这种认识带来的结果就是更加“不务正业”了，难以再对那些“指定教材”提起兴趣。和身边的许多没有“文凭”的人一样，我寻找着“生存之道”与“生活意义”（王启梁语）。这些本来与法学相关的东西，在法学教科书上找不到。 那时，我也需要通过“考研”来改变做为底层一分子的我的“蹇劣的命运”。后来命运依然蹇劣，但“考研”的确改变了我的生命轨迹，让我走上了充实、心安的人生路。继续考诉讼法我已是意兴阑珊了。按照有的朋友的概括，就是“发达”的幻想在那时就已经“幻灭”。在所有的法学二级科目中，法律史专业可以名正言顺地为“文史哲不分家”的“反现代性思路”提供合法性。也就是说，法律史专业为我的“文史哲不分家”的阅读偏好、思考偏好提供了一个体制性的归属。我就是在这种心境中选择了法律史。这是纯粹个人爱好的选择，与国家民族咧、