生物入侵者课堂实录.docVIP

《生物入侵者》课堂实录 师：【亮出尚没开花的水葫芦】同学们！老师为今天的语文课堂引入了一种植物，谁认识？ 生1：猪耳朵！ 生2：水葫芦！ 师：看来大家对这种填塞我们水塘沟渠的植物都很熟悉。你看，它的茎两头细，中间粗，是不是像个葫芦？它的叶子尖尖地向上翘起，的确有些像猪耳朵。其实这种植物还有一个更美的名字：凤眼莲（出示玻璃缸中开花的水葫芦）。据有关资料记载，凤眼莲原产于南美洲亚马逊河流域。1884年，它作为观赏植物被带到美国的一个园艺博览会上，当时被预言为“美化世界的淡紫色花冠。”1901年作为观赏花卉引入中国。它在野外长势旺盛，曾在上世纪七十年代作为猪饲料加以推广；又因为它本身有很强的净化污水能力，上世纪八十年代作为水体净化植物在更大范围内推广。由于人们对于它的种植缺少控制，水葫芦一味疯长，它的危害日渐凸显：（出示相关多媒体画面）昆明滇池旅游景区设施因水葫芦成片生长封锁水道而被废置；水中鱼类因水面被水葫芦覆盖无法呼吸而成片死亡；还有研究结果表明，水葫芦在净化污水时吸收的有害物质不能被分解，最后都沉入水底对土壤造成污染；秋季水葫芦的根叶迅速腐烂之后污染水源。如何认识像水葫芦一样的外来物种的功过并合理地利用它？让我们走进梅涛的《生物入侵者》去作一个初步的了解。（多媒体出示课题） 二、整体感知 师：这是一篇事理性说明文，大家提前作过预习，有谁知道这篇说明文介绍的对象是什么？ 生：是生物入侵者。 师：好！下面请大家认真阅读课文，找出与“生物入侵者”这一说明对象相关的信息。（学生读课文，找信息） 师：大家读课文都很认真，有很多同学都拿出笔，边读边划“信息”，老师还发现有两位同学在书上写了批语，我们先请这两位同学发言。 生1：我读第一段，懂得了什么是生物入侵者。 师：什么是生活入侵者呢？ 生1：读“专家们……生物入侵者。” 师：如果不考虑语言环境，把答案整理得更简洁些，可删去哪几个字？ 生1：可删去“专家们把这种”六个字。 师：不错，这样就更简洁，更有概括性了。下面我想请第二位在书上写过批语的同学发言。 生2：我认为第3、4段都是写生物入侵者的危害，这从第四段的第一个句子可以看出：第3段是写生物入侵者给人类造成的经济损失，第4段是写它给其它物种以及物种的多样性构成极大威胁。 师：这个句子在结构上称作—— 生2：承上启下 师：能够通过结构句同时理解两个段落的内容，效率很高，看来你很有阅读经验。特别是你和上面发言的同学都能用批注的方法读书，自觉养成“不动笔墨不读书”的习惯，值得大家学习。下面继续收信相关信息。 生3：第8段是写目前世界各国采取的措施。 师：对什么问题采取的措施？采取了怎样的措施？ 生3：对生物入侵者的严重性采取了监控措施。 师：不错，这样回答问题就具体明确了。 生4：我认为第5段是写生物入侵者增多的原因，这个原因主要是国际贸易。 师：其实课文具体写了在国际贸易中产生生物入侵者的两个途径，它们是—— 生4：一是新鲜水果和蔬菜贸易中的昆虫和虫卵附在产品上，二是宠物的携带。 师：很好！ 生5：第7段是写人们对生物入侵者的不同态度。 师：你能具体说说有哪些不同态度吗？ 生5：“生物学……岂能无动于衷”。 师：朗读得不错！能用自己的话概括吗？ 生5：一种人是主张人类不应该过多干预；另一种人是反对这种意见。 师：就是说要干预，不错。请注意，持不同态度和意见的都是些什么人？为什么只是一些“学者”？ 生6：因为只有学者注意到了生物入侵者这一现象。 师：不错。你的答案还可以从课文第一段中找到依据，这个依据是—— 生6：一般人不会惊讶，但生物学家和生物态学家却认为不同寻常。 师：回答得非常好，也许正是“生物入侵者”没被人们广泛地认识，作者梅涛才写了这篇文章来加以介绍。 师：老师发现第2段和第6段大家都还没有谈到。大家能不能从这两段与上下段的关系方面来明确其中的信息？ 生7：我认为第6段可并到第5段，因为它是写生物入侵者的危害的。 生8：第6段不是写“危害”，而是写人们控制危害，它与第8段形成因果。 师：第6段与第7段有关系吗？ 生8：有。尽管第7段讲了两种主张，第6、8段更倾向于第2种主张，从文章题目来看，“入侵”这个词不是正当行为，作者用它来做题目，表明作者更倾向第2种主张。 师：能够从不同的角度来验证你的观点，老师也没有更好的答了。佩服！ 生9：第2段是写生物自然迁移的。 师：是写自然迁移的—— 生9：是写自然迁移对生态系统不会造成严重失衡。 师：它与生物入侵者有何关系。 生10：自然迁移是没有人为干预的，非自然迁移是人为干预的。前者造成的影响小，后者产生的影响大。 师：看来第二段与第一段所涉及的内容形成了一种比较关系，通过比较，使我们对“生物入侵者”这一概念更加明确了。 师：好！老师将大家提炼的信息，进行了梳理，（出示屏幕） 第1-2段：解