权利冲突研究中需要进一步澄清的问题.pdfVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2010年第5期 (总第95期) 权利冲突研究中需要进一步澄清的问题 王克金 (吉林大学 理论法学研究中心，吉林 长春 130012) 摘 要：针对 目前法学界对权利冲突问题的研究现状 ，在权利冲突研究中存在需进一步澄清的问题 ， 如学者们如何使用权利冲突一词，权利冲突的原因，解决冲突的正确方法与途径，权利冲突与侵权、违约、 权利竞合、权利竞存的关系，以及权利之间的关系等。 关键词 ：权利冲突；利益冲突；侵权；违约；权利竞合 ；权利并存；权利聚合；权利位阶；权利边界 中图分类号：DF0 文献标识码：A 文章编号：1006—6128(2010)05—0029—09 权利冲突是一个重要的学术问题，目前越来越多的学者开始重视并研究这个问题 ，且取得了丰硕 的成果，但就 目前的研究现状来看，还有一些问题需要进一步研究并予以澄清，主要包括有：学者们 在何种意义上使用 “权利冲突”一词，权利冲突与利益冲突、利益纷争、一般意义上的纠纷之间的 区别，如何寻找权利冲突的原因，解决冲突的方法与途径，权利冲突与侵权、违约、权利竞合、权利 竞存的关系，以及权利之间的关系问题。本文就上述问题尝试做一些有益的探讨。 一 、 在何种意义上使用 “权利冲突”一词 目前，虽然研究权利冲突的论文数量很多，但在 “权利冲突”的使用上，比较混乱，很多文章 没有明确 自己是在何种意义上使用 “权利冲突”一词。在笔者看来，在不同意义上使用 “权利冲 突”，其立场、方法乃至结论是不可能相同的。在权利冲突一词意义的合理范围内，目前学者主要在 以下三种意义上使用权利冲突一词 ： (一)将应然权利冲突称为权利冲突 此处，笔者将应然权利理解为未被法律所确认的而研究者又把它称为权利的权利。这种权利也许 法律真的应当把它规定为法律权利，也可能只是研究者 自己的个人主张。这是一种观念 中的权利 。有 时候，学者所称的权利冲突实际上是应然权利冲突，冲突的双方都是应然权利。这个意义上的权利冲 突的双方都没有法律 (实在法、实证法)上依据，这样，这种应然权利之间的冲突，在法律 (实在 法、实证法)上实际并不存在，只是一个理论层面的问题，是学者研究的问题。 (二)将应然权利和法律 (实在法、实证法)权利之间的冲突称为权利冲突 有的学者把应然权利和法律权利之间的冲突称为权利冲突，虽然有时是在不 自觉地使用权利冲突 收稿 日期：2010—04—18 基金项 目：吉林大学 “2ll工程 ”三期重点学科建设项 目 “中国特色社会主义 民主法治理论与实践” 作者简介：王克金 (1976一)，男，山东泰安人，吉林大学理论法学研究中心、吉林大学法学院讲师，法学博士。 29 法制与社会发展 一 词。这种意义的权利冲突的一方是应然权利，另一方是法律 (实在法、实证法)权利。这种权利 冲突与应然权利冲突一样，权利冲突的一方是没有实际的法律依据的，在法律上可能两种权利并不存 在实际冲突，这也只是一种理论层面的、学者研究的问题。 以上两种对权利冲突一词的使用，实际上是学者为了研究的需要而采取的一种论述上的策略，其 目的是对这两种意义上的权利冲突中相互冲突的权利的边界、范围进行界定。 (三)将法律 (实在法、实证法)权利之间的冲突称为权利冲突 法律权利是法律中规定或者有法律依据的权利，法律权利之间的冲突是具有合理的法律依据的权 利之间的冲突。这种权利冲突是一种法律漏洞，是 由于法律没有把权利之间的边界界定清楚而引起 的。在法律权利冲突中，还可以划分出法定权利冲突和意定权利冲突。法定权利冲突是法律直接规定 的权利之间的冲突。意定权利冲突是当事人按照 自己的意思设定的权利之间的冲突。这种冲突主要存 在于合同领域，由于当事人未在合同中将各 自的权利界定清晰而发生。在 《权利冲突论——一个法 律实证主义的分析》 (以下简称 《权利冲突论》