构建我国财务会计概念框架的有关设想.pdfVIP

构建我国财务会计概念框架的有关设想 沈颖玲 汪祥耀 (浙江财经学院会计学院 310018) [摘要] 我国修订后的基本准则较多地吸纳了概念框架的思想和内容，在现阶段充当我 国的财务会计概念框架是符合我国当前国情的一种选择。但是基本准则与国际上的财务会计 概念框架相比，无论是形式、内容等方面都还存在差距。作者认为，概念框架的趋同是实现 会计准则国际趋同的前提。我国基本准则仍不能取代概念框架，我们可在现有会计环境下进 一步创新，构建出符合我国会计环境的概念框架。本文首先简单阐述了我国基本准则与IASB 概念框架的主要区别，分析了基本准则不能取代概念框架的理由，进一步提出了如何构建我 国财务会计概念框架的设想。 [关键词] 基本准则 概念框架 趋同 用基本准则充当概念框架还是直接构建概念框架是近年来我国会计界争议较多的论题, 尽管我国选择了继续保留基本准则的方式，但修订后的基本准则较多地吸纳了概念框架的思 想和内容。从基本准则的变动内容看，无论是对会计目标的修正、对会计信息质量要求的改 动，还是对会计要素定义的重大调整以及财务会计报告的改变，都很明显地看到概念框架的 影子。在当前条件下，我国用修订后的基本准则充当概念框架是符合我国国情的一种选择。 但与IASB概念框架相比较，两者还存在较多不同之处，尤其是两者的性质和地位不同。我们 认为，基本准则替代不了概念框架的作用，在条件成熟后我国仍然需要构建自己的财务会计 概念框架。 一、基本准则与IASB概念框架仍存在的主要差异 尽管修订后的基本准则的确比原基本准则更接近国际上的概念框架，然而，两者还是存 在一些本质的区别。 （一）性质和定位的区别 IASC“编报财务报表的框架”1明确指出“本框架不是一份国际会计准则，不对任何特 定的计量和列报问题确立标准”，概念框架本身不属于会计准则的组成部分，属于用来评价、 制定和发展会计准则的会计理论，没有法律效力。而我国基本准则2是为了规范企业会计确 认、计量和报告行为，保证会计信息质量，根据《中华人民共和国会计法》和其他有关法律、 行政法规加以制定的，其着眼点在于对会计行为的规范，以保证会计信息质量。尽管准则第 三条指出，具体准则的制定应当遵守基本准则，但同时又表明企业会计准则包括基本准则和 具体准则，可见基本准则属于会计准则体系的有机组成部分，它属于部门规章范畴，是一项 法律规范。此外，适用对象方面，概念框架的主要使用者是准则制定者，而我国基本准则第 二条则规定“本准则适用于设在中华人民共和国境内的所有企业”，从而将基本准则适用范 围明确定位于企业，采用的完全是具体准则的思维方式。因此，我国基本准则既要突出“准 则的准则”的地位，但同时又明确指出，它是会计准则的一部分，存在自相矛盾之处，与概 念框架的定位存在本质的区别。 （二）形式和结构的区别 从行文格式方面，IASC框架更像是一个理论文件，对一些规定的阐述比较详细，而我国 1 参见IASC，The Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements，1989. 2 参见财政部：《企业会计准则——基本准则》，2006 年 2 月。 基本准则采用的是法律条文的形式，规定比较粗线条，不容易理解，而且我国关于财务报告 的目标、会计信息的质量要求、基本假设等都没有明确指出，只是隐含在条文之内，与国际 概念框架比较时，得由读者自行总结归纳，不能一目了然。此外，在结构方面，IASC的框架 与我国的基本准则有下面几点差异：（1）IASC的框架单列财务报表的目标、基本假设部分， 而我国的基本准则是在总则部分对财务报表的目标和基本假设进行规定；（2）IASC的框架 是将财务报表的要素作为一个整体来规范其定义、确认和计量，而我国的基本准则是将各要 素单列进行规范；（3）IASC框架将资本和资本保全的概念作为一个部分进行阐述，而在我 国基本准则没有涉及这方面的内容。 （三）财务报表/财务报告目标定位的区别 IASC的框架确定的财务报表目标有两个，即“经济决策”和“受托责任”。但对于这两 个目标，IASC是有所区分的，它将前者作为首要目标，将后者作为次要目标，而且评价受托 责任也是为了作出是否续聘还是解雇管理者的决策。而我国基本准