集体行为的概念系统与中国经验_刘浩然.pdfVIP

2011 04 ◆理论新探 · （中） 集体行为的概念系统与中国经验 刘浩然 摘 要 关于民众利益表达的非制度性方式的定义在学界、媒体和官方文献中是非常混乱的。在综述前人关于此类行为 的研究以及概念梳理的基础上，认为在不同的分类标准和应用领域“集体抗争”、“群体性事件”、“集体行动”等说法都是有 意义的。同时如果能够按照“集体——个体”和“行动——不行动”两个维度来划分，民众的集体行为就可以划分为“集体行 动”、“集体不行动”、“个体行动”和“个体不行动”，后三种也可以统称为“无集体行动”或“集体沉默”。按照此标准对集体行 为进行类型学的划分可以更好地将不同的行为类型统一在同一个系统之中，既做到了穷尽，又能做到互斥，使得逻辑更加 严谨。 关键词 集体行为 集体行动 无集体行动 作者简介：刘浩然，西南政法大学2008 级政治学理论专业硕士研究生。 ( ) 中图分类号：D648 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 11 04-277-03 当代中国的民众的非制度化利益表达呈现逐年增多的趋势， 经济利益。集体行动在中国有悠久的历史，群体性事件却是在中 这一经验事实引起了学界、媒体和官方的广泛关注，对于这一现 国社会急剧变迁时代所特有的现象。王国勤针对这种划分方法 象的概念界定不是很统一。有的如“群体性事件”、“群体性治安 提出了质疑，认为。就集体行动本身而言, 或是专门针对政府或 事件”等概念过于强调其国家本位的视角；有的如“集体反抗”、 政府代理机构, 或把它们作为第三方, 或者二者兼而有之, 它们的 “集体维权”等概念过于强调其民众本位的视角；再有如“社会运 发生或运行的机制并没有什么区别,或者说具有相似的因果机制, 动”、“抗争性政治”等概念过于强调西方学术化的视角。而且这 因此硬做这种区分并不具有学理的分析意义。 些概念本身的划分并没有一个统一的标准，在统一的标准下对其 刘能以集体行动的性质作为分类标准，将可能发生的都市集 进行类型学划分才能进行很好的比较，是很必要的。对于中国经 体行动和社会运动分成了五类：精英主导的集体行动；一般性公 验，本文所引用的大多是针对中国国企工人集体行为研究的文 民社会运动；少数群体发动的集体行动；宗教教派或类教派运动； 献。 有政治色彩的恐怖主义活动。 赵鼎新从组织化程度、制度化程度和追求的社会变革程度这 应星区分了“群体性事件”与“群体利益的表达行动”，认为前 三个维度来划分社会运动、革命以及集体行动这三个概念，认为 者是那些发生了明显的暴力冲突、出现了严重的打砸抢烧等违法 集体行动是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行 犯罪行为的群体行动,与后者那总采用法律法规所允许的或没有 为。赵的概念来自于西方成熟的集体行动以及社会运动理论。 明确禁止的方式来表达意愿的群体行动, 有着本质的区别。“尽 而在当代西方社会运动理论中，一个更具统摄地位的概念就是 管后者有时会出现个别的、轻微的违规行为, 甚至在某些情况下 “斗争政治”，即“发生在提出要求者和他们的要求对象间偶尔发 可能向前者转化,但将两者简单混为一谈,无益于我们对社会稳定 生的、公众的、集体的相互作用。这种相互作用发生在（a）至少某 问题的深入认识。” 一政府是提出要求者或被要求的对象，或者是要求的赞成方，（b） 单光鼐在接受记者采访的时候认为对于群体性事件采取盲 所提出的要求一旦实现，将会影响到提出要求者中至少一方的利 目乐观和盲目悲观的态度都是不科学的。对于“自下而上”的体 益时。”当然，这一概念因为过于宽泛也遭到了部分学者的反对， 制外行为，若依诉求、组织化程度、持续时间和对制度的扰乱程度 如裴宜理认为这个概念把许多不同的过程（如民主运动、革命、起 四个维度，可以将其排列成一个谱系，那就是：“集体行为”、“集体 义、种族和民族主义暴力等）硬塞在“斗争政治”这个概念里，“模 行动”、“社会运动”和