恶意诉讼治理：以审判权运行为核心思路.pdfVIP

005 i 誉攀 。 l 葫J 是法治文明与恶意行为博弈的主战场。在裁判权被动、 利益衡平：审判权的运行之度。不同于竞争性经济 中立的当事人主义模式下 ，司法审查权的充分运用，能 行为，司法不是单纯的对赌博弈，形式公平并非其终极 有效地破解恶意诉讼。弱化诉讼制度的消极方面，并能 追求 ，合理的利益衡平 ，实质公平的有效维护才是审判 弥补程序立法的缺陷。 的根本 目的。联系转型期社会阶层间法律文化、经济水 司法审查的重点包括起诉、保全申请 、延期申请 、 平的巨大差异 ，审判权的能动扩张，应 以和谐社会理念 追加申请、各类程序性异议等程序性请求 。以及证据客 为内核。含义有两层，首先当然是实体 ，即自由裁量时 观性、调解基础法律关系真实性等实体问题。尤其应当 侧重于对弱势群体的保护 ；就恶意诉讼治理而言，更重 警惕的是，长期以来 ，我国注重案结事了、调解优先的 要的是程序，即以相应的程序性手段弱化专业性规则 司法政策下 。往往过分强调当事人的自由处分权．而忽 对当事人的掣肘，实现弱势方诉愿的平等表达和当事 略对调解基础法律关系的司法审查．为恶意串通的虚 人的公平对抗，包括司法审查、信息公开、法律释明、庭 假诉讼打开了方便之 门。针对恶意调解的个性化特点， 审控制等审判技术的充分应用，以及多元化纠纷解决 笔者建议。司法审查应以当事人处分财产的合意为重 机制的运行。 心 。 识别与规制——诉权滥用治理之术 司法审查的细节 。首先，应明确注意点 ，了解当下 识 别 ：恶意诉讼 的类型化研 究 法律制度构建的薄弱环节及恶意诉讼行为的高发区 1．内涵限定：恶意诉讼的实质。 域。其次 ，分析、判断的切入路径，参考主流价值、公共 当事人的一切诉讼行为均以诉权为基础 ．诉权运 政策、社会效果等多重角度进行识别。再次 ，析理究源， 行指向决定程序发展方向，诉权承载恶意导致程序功 结合个案特点 ，综合考虑法理、情理因素推敲当事人的 能的异化 ，因此 ，就程序法视角，恶意行为的实质为诉 心理，探寻纠纷根源，判断诉讼行为动机 。最后 ，司法 良 权的滥用。笔者认为，诉权滥用可概括为三种形态 ：虚 知，正义感和责任感是一切司法能动的基础 。 假的诉讼主张；故意违法请求或抗辩的；以迟延 、扰乱 审判权运行的核心理念。 诉讼为 目的的程序性行为。对比程序运行的合理状态 ， 1．监督与保障——审判权制度价值。诉权和审判 诉权的滥用为恶意的识别提供了基本方法。 权构筑了现代诉讼制度的基石 ，其中，诉权是积极的元 2．外延对照：恶意诉讼的类型化研究。 素，其善意、规范行使决定了程序运行的信度与效度， 一 是以当事人内心动机为依据的主观主义标准。 诉权的滥用将导致制度功能的异化。对此，审判权的监 诈欺型诉讼。指原告在捏造事实和伪造证据的基 督与保障价值重要性凸显——其基于以下 的设计逻 础上提起的诉讼 ，其 目的是借助诉讼技能获得法院的 辑：①诉权的运行依赖于当事人的法律文明水平；②诉 信赖，从而作出满足其请求的胜诉判决。诈欺性诉讼是 权的放任必然导致滥用；③审判权代表国家，负载着基 典型的侵权行为。它不仅侵害了对方当事人的实体权 本的程序文明理念，自觉、中立；④作为更上位的权利， 益，而且严重冲击着司法的权威性 ，以及诉讼制度的公 审判权必须对诉