恶意下载,该谈谈了-教育部高校图工委信息技术应用2011年学术论坛.ppt

“恶意下载”，是时候谈谈了 西南大学 苏延科 2011.05.武汉 一、“恶意下载”，一个值得推敲、或者先天不足的概念 在资源的使用过程中，机构用户，或是个人用户，经常因所谓“恶意下载”，被封IP，毫无道理的被中止资源的使用权。 “恶意下载”借保护知识产权为名，成为资源商维持垄断利益，干扰用户行为，不履行服务合同的“恶意概念”，“恶意的无限的自由裁量权”。 让我们看看关于“恶意下载”的概念描述 “恶意下载”是一个具有法律意义的词汇，现就一般知识版权要求及申明中对“恶意下载”的解释总结如下：对于已购买的所有数据库，我们只拥有使用权，这些数据库仅限于浏览和用于个人学习、研究目的少量下载与暂时保存。下载（包括印出）的任何材料都含有版权提示信息，为防止该文的全部或部分被用于其它目的，这样的提示信息不得被删改。删改版权提示信息的用户将根据著作权法承担版权侵权责任 再让我们看看对“恶意下载”的行为描述 （1）对文摘索引数据库中某一时间段、某一学科领域、或某一类型的数据记录进行批量下载；（2）对全文数据库中某种期刊（或会议录）、或它们中一期或者多期的全部文章进行下载；（3）利用类似netants的批量下载工具对网络数据库进行自动检索和下载；（4）把存储于个人计算机的用于个人研究或学习的资料以公共方式提供给非授权用户使用；（5）把课程参考资料包中的用于特定课程教学的资料以公共方式提供给非授权用户使用；（6）设置代理服务器为非授权用户提供服务；（7）在使用用户名和口令的情况下，有意将自己的用户名和口令在相关人员中散发、或通过公共途径公布；（8）直接利用网络数据库对非授权单位提供系统的服务；（9）直接利用网络数据库进行商业服务或支持商业服务；（10）直接利用网络数据库内容汇编生成二次产品，提供公共或商业服务。 现阶段对所谓“恶意下载”的归纳无非是以下三种情形 1、整本下载电子图书或者整卷、整期下载期刊论文； 2、在下载过程中，使用了智能下载工具； 3、短时间内大批量集中下载同一数据库的文献。 有资料称： 全文网络数据库的使用许可协议书明文规定，严格禁止使用任何自动下载软件、智能机器人下载工具，数据库资源商一般都实行每天24小时、每周７天不间断对用户使用情况进行监控，当一个IP在一分钟内发出下载请求超过他们许可的范围时（30-40篇），将被监控系统视为使用了自动下载工具进行违规操作。 由这些不规范的描述，我们得知： 1、资源商并非担心个人和机构用户下载资源内容，而是担心下载的内容被个人和机构用户用于商业目的，或者提供给非合同规定的用户使用，造成对其知识产权的侵害。 2、资源商把对自己产品的保护措施提前到了对用户下载行为的限制这个环节，事实上对合同用户的权益造成了损害。 二、下载，恶意与否，谁说了算? 用户下载行为的几个基本判断 1、用户对数字资源的使用，最常用的方式就是下载； 2、下载的速度，下载内容的多少，使用何种工具下载，本身并不构成对知识产权的侵害； 3、对下载行为是否恶意的判断，不能就行为本身的方式方法来做出决定； 4、用户下载内容被非授权用户长期无偿使用，或者被用户直接用于商业目的，才造成对资源商的权益侵害。 以“恶意下载”中止用户的使用权，是否对用户的权益造成损害？ 1、资源商单方面确定的“恶意下载”行为，事实上是绝大多数个人和机构用户的正常行为，比如建立个人的专题资源库、定期更新个性化资源体系的内容、担心网络障碍而做的本地镜像服务等； 2、资源商在合同约束上对恶意下载行为的规范措施是明显的合同不公；单方面采取封IP方式，更是对用户权益的明显侵害。 为什么国外资源商惯用“恶意下载”的概念和手段 1、对中国大陆用户的使用习惯缺少了解和必要的尊重，保护知识产权产生过敏心态； 2、资源供应商形成事实上的垄断，强势、高调的进行单方面权益保护，不惜侵害用户权益； 3、中国大陆用户缺乏商业谈判的博弈能力，盲目认同资源商或代理的单方面说辞。 三、有无解困之道？ 1、中国大陆对知识产权的保护和法律实施有待加强，对数字资源用户的行为进行必要的自律教育； 2、国外资源商不能以下载行为作为侵权的判断依据，单方面限制用户，并造成对用户的权益侵害； 3、对事实上造成的知识产权侵害，资源商应通过合法取证，提起诉讼，依法寻求保护； 4、中国大陆用户受网络环境等技术因素制约形成的资源使用习惯，应该得到尊重。 谢谢 * *