杜诗注本述评.doc

杜诗注本述评 杜甫是我国古代最伟大的现实主义诗人。在中国诗歌史上，自《诗经》、《楚辞》以下，诗集版本最多，注本、评本最多的诗人，首推杜甫。现将宋代以来，杜诗研究概况及较为重要的注本分期作一简略的、粗线条的介绍，供同志们学习研究杜诗时参考。 “千家注杜”——众多而良莠不齐的宋代注本 在宋代（尤其是南宋），杜诗日益受到人们重视，注家蜂起，兴起了一个杜诗研究的高潮，当时号称“千家注杜”。当然，这未免有些浮夸。从今存的宋代《黄氏补千家集注杜工部诗史》、《集千家注分类杜工部集》来看，有名姓可查的注家不过百余人，而且多半只有片言只语，是从各种诗话、笔记摘来的材料，并无专门注本。但说宋代杜诗注本有几十种是不算夸大的，“千家注杜”之说之所以能流传下来，的确也反映了宋代研究、注释杜诗风气之盛。宋代的诗人在经历了靖康之难到南宋灭亡的种种流离颠沛的痛苦之后，对杜诗中描述的安史之乱的情景，深有同感和共鸣。李纲、陈与义、陆游、汪元量的诗文里都讲到杜诗对他们的教育和影响。宋代杜诗注本之多，也应从这个共同的历史背景来解释。当然，宋代杜注的质量良莠不齐，其中既有被称为老杜“功臣”的赵次公注本，也有妄撰故事，不著出处，依托苏东坡之名，写《杜诗事实》以骗人的。下面只介绍几种流传至今的注本： 一、《王状元集百家注编年杜陵诗史》三十二卷（简称《王状元本》），王状元指南宋初的王十朋。其实是书商们利用宋人重视状元的心理，抬出王十朋来当招牌的，书中出于十朋的注释不过二三十条。其余则用伪王洙注、伪苏东坡注、赵次公、薛梦符、师古、杜田、杜修可、鲍彪、王彦辅诸家注。这是现存的最早的宋人集注（约刊于宋高宗绍兴末年），保留了许多古注，虽杂伪注，但大部分词语典故注释还是可靠的。此书解放后出版过影宋本。 二、《新定杜工部古诗近体诗先后并解》（简称《先后解》）残帙及《九家集注杜诗》（简称《九家注》）。《先后解》是残抄本，藏于北京图书馆及成都杜甫草堂，全书二十六卷，是编年本，现仅存十册，是注解杜甫永泰元年到戎州以后至大历五年客死湖南时期的诗，只占全书的十分之二三。沈曾植跋语说：“此注……研究积年，用思精密，其说繁而不杀。”这个评论是切合赵注特点的。《九家注》是南宋郭知达所编集，成书于孝宗淳熙八年，也是一部较早的宋人杜诗集注，其中采用了王洙、宋祁、王安石、黄庭坚、薛梦符、杜田、鲍彪、师尹、赵次公九家注释，以赵注为多。又删去伪东坡注，虽然还保留伪王洙注，但采择较王状元等集注本为精。赵注在宋代注杜诸家中，成就最大。所以元好问在六七十家杜注中，独肯定“蜀人赵次公作证误，所得颇多”。他的注文虽然宋代各集注本都有所采录，但只有《九家注》所采较详，比较能保存赵注面目。赵注不仅比较准确地注释了杜诗中的词语典故，而且能联系本诗的时代背景，指出前人注释之错误，如杜甫在夔州所作《写怀二首》中“无贵贱不悲，无富贫亦足”两句，赵注说：“盖贱之所以悲者，以贵形之也，故无贵则贱者不悲矣。贫之所以不足者，以富形之也，故无富则贫者亦足矣。而旧注云贵贱贫富一委顺而已，所谓乐天知命者，非是。”不仅宋人旧注如此，直到清代的仇兆鳌释此二句还是说：“苟能达观，穷达生死，皆可一视，何必多此哀乐乎？”这实际是有意削弱杜诗的思想性，比赵次公倒退了。 三、《黄氏补千家集注杜工部诗史》（下称《黄氏补注》），国内现有宋刻本一部藏于北京图书馆（听说山东省图书馆还有一部，未见）。这是黄希、黄鹤父子两代接力完成的著作。他们是以一种南宋书坊的分体集注本作底本，在旧注之上写他们父子的补注。父亲黄希所补，多是名物训诂；儿子黄鹤所补多是各诗的编年与史实背景，他用大力于编年，全书冠以年谱辨疑，用为纲领，又逐篇注明创作之年月。辨疑中指出吕大防、蔡兴宗、鲁訔等人年谱之疏略与谬误。例如《投简咸华两县诸子》前人把“咸华”看作“成华”，编在成都时期。黄鹤根据诗中所用的赤县、长安、南山之豆、东门之瓜等一系列有关长安的故事，肯定诗题应是咸、华两县（咸阳、华原），而非成、华两县（成都、华阳），并定此诗作于长安时期。很有说服力，所以多为后代注家所采用。黄氏在引史证诗方面也颇见成绩。如《夔府咏怀》中“恐乖均赋敛，不似问疮痍”句下引了广德元年河东道租庸调盐铁等使裴諝与唐代宗的对话，批评朝廷盘剥好利，又引大历元年沼书，见出杜诗的针对性，也为定此诗作于大历元年提供了确证。当然，《黄氏补注》也有编年考史不甚确切的地方，如《赠李白》、《郑驸马宅宴洞中》等诗的编年都显然有违史实。 四、《杜工部草堂诗笺》，南宋蔡梦弼集注。蔡字傅卿，可能是一个书贾。此书为编年会注本，其编年次序，一依鲁訔年谱。会注所采录的注家，虽然在书末“跋”语中有所交代，但在注文中却隐去原注者之名，甚至冒别人注文为己有。正因为他并不是学者，有些注文与编年有矛盾，他也似乎看不出来。如《望岳》“岱宗”一首，鲁訔编在开元年间，本是正