从“物”的形式到“人”的康德形式美论的理论意义形式.pdfVIP

2009年9月 安徽大学学报 (哲学社会科学版) September2009 第 33卷 第5期 JournalofAnhuiUniversity(PhilosophyandSocialScienees) Vo1．33No．5 从 “物”的形式到 “人”的形式 — — 康德形式美论的理论意义 方国武 (安徽农业大学 人文社会科学学院，安徽 合肥 230036) 摘 要：西方美学史上，形式主义美学一味强调美与 “物”之间的关联 ，将形式美的根源归结于物的 自然属性。康德形式关论将形式之关与人紧密相连，具有区别于传统形式主义美学的 “人”的特质，主要 表现为形式之美在于人的本质力的创造以及理想关的归属。就审美思维和审美主体的层面而言，康德 形式美论对西方美学的发展具有重要的理论意义。 关键词：康德；形式主义美学；审美判断 中图分类号：D83—06 文献标识码：A 文章编号：1001—5019(2009)05—0018—06 形式主义美学在西方美学发展史上源远流长，“就主导倾向而论，似乎可以说，西方美学始终是重 形式的”。。传统形式主义美学的基本观点是将美的根源归于具有某种抽象审美特性的事物形式，即美 在形式。康德在 《判断力批判》中提出了审美判断的 “形式的合 目的性”原理，更由于康德认为审美判断 只与纯形式有关 ，因此，形式美论是康德美学体系建构的核心，从这个意义上说康德的美学是形式主义 美学也不为过。但是，和西方传统形式主义美学相 比，康德的形式美论最本质的特征是将美之根源从 “物”转化为 “人”，并且在审美思维和审美主体层面具有超越前人的理论新发现。本文从厘清传统形式 主义美学的历史面貌人手，阐释康德形式主义美学的理论内涵并指出其重大的历史意义。 传统形式主义美学的源头最早可回溯到古希腊 ，其理论发展大致可分为三个阶段 。 第一阶段以古希腊美学家毕达哥拉斯 、亚里士多德等为代表。作为一名 自然科学 的研究者 ，毕达哥 拉斯以数学研究方式提出了西方第一个正式的美学命题：美是数的和谐，从而将美与事物形式属性紧密 相连；亚里十多德在此基础上又主张美的形式主要在于秩序、均匀和对称 ，着重考察构成事物外形的物 质材料和 自然属性及其组合规律所呈现的某种审美特性。这种形式美直接面向具体的感性 自然，但只 是事物形式孤立的、静态的、抽象的审美特性 的客观外化。第二阶段 以中世纪美学家奥古斯丁、托马 斯 ·阿奎那为代表。奥古斯丁关于美是 “各部分 的适当比例 ，再加上一种悦 目的颜色”，jJ以及阿奎 那关于美的j要素即 “完整”、“适当的比例或和谐”、“鲜明” 等理论基本上没有脱离古希腊形式主 义美学的内容，即承认美在于事物形式的某种抽象审美特性，但他们将这种形式的审美特性作了神学阐 释。奥古斯丁认为，“和谐”的形式之所 以美，是因为它代表了有限事物所能达到的最近于上帝的那种 统一性；阿奎那同样主张 “鲜明”的形式美是上帝的 “饱含生命的光辉”_2¨∞的反映。这样，他们将美的 根源归于上帝赋予的 “形式”，美沦为宗教的附庸，人的审美智慧被扼杀。第三阶段 以17、l8世纪理性 主义和经验主义的美学家为代表。理性主义美学家笛卡儿提出：“美是恰到好处的协调与适 中”，_j． 但其最高根据 “在于人的理性的论证”； 经验主义美学家舍夫茨别利也说：“凡是美的都是和谐的比 例合度的”， 另一位代表人物哈奇生同样认为，“美表现在事物的形式比例和秩序”。_3_2但同时 收稿 日期 ：2009—02—10 作者简介：方国武 (1972～)，男，安徽桐城人，安徽农业大学人文社会科学学院副教授 ，苏州大学文学院博士后 18 他们将这些形式的审美特性与人的道德相联系，“如果没有从爱、友情、善意获得道德上的快感，那对美 的秩序与和谐的感知就成了冷冰冰的和毫无乐趣 的了”。 可 以看出，无论是理性主义者还是经验主 义者，虽仍不离事物的抽象审美特性来谈美在形式，但都将其放到人的先天理性或道德感知中加 以确 证。无疑，人在美学中的地位已由 “幕后 ”走向 “台前”，这也为康德的形式美论奠定了基础。 纵观传统形式主义美学的理论发展，在