泻白散的正确运用.doc

泻白散的正确运用 ---201070201020 袁韬 在《小儿药证直诀》的阅读学习中，读到卷上·脉证治法之肺盛复有风冷时，对于“散肺，泻白散，大青膏主之”相当疑惑不解，自觉与所学中医之理法不合，遂翻寻资料结合自身见解，详细论述此条泻白散是否适用，以及泻白散该如何正确运用及其适应证候。 1.泻白散所用之误 《小儿药证直诀·肺盛复有风冷》 ：“胸满，短气，气急，喘嗽上气，当先散肺，后发散风冷。散肺泻白散，大青膏主之。肺不伤寒，则不胸满。”此条关于泻白散运用之谬误在于复有风冷，泻白散用于郁热肺盛是对证的。首先，胸满，短气，气急，喘嗽上气，皆是肺有实邪，当先散肺，所谓散肺者，即发散风冷，以开泄肺部闭塞之气，当用麻黄，苏叶，杏仁，荆芥，防风，牛蒡子，桑叶，之类，没有反而以寒凉遏抑的道理。 张山雷在《小儿药证直诀伐正》里说“本条以散肺与发散风冷，分作两层治法，己是可疑，且散肺胡可概用泻白，须知地骨，桑皮寒降之药，止可以泻肺脏之郁热，必不能散肺寒之窒塞。此症此药，正是背道而驰。如其误与遏塞，适以闭其风冷于内，变证且不可胜言，安得谓是发散，仲阳之明，必无此谬，即大青膏，亦岂是对症之药，此条决非钱氏原文，后之学者，不可误信。且末句又谓肺不伤寒，则不胸满，又岂有伤寒胸满，而可以泻白散之寒凉抑降重其窒塞者，自盾自矛，尤其可驶，读者必须具此慧眼，庶不为无稽之言所误。” 张山雷先生直言此条非钱乙原意与原文，并指出此条所自相矛盾的地方，论理有据，诚然可信。 清·吴鞠通也在《温病条辨·解儿难》专门撰文一篇名为“泻白散不可妄用论”， 言“历来注此方者，只言其功，不知其弊”且“ 治热病后与小儿痘后，外感已尽真气不得归元，咳嗽上气，身虚热者，甚良；若兼一毫外感，即不可用。如风寒、风温正盛之时，而用桑皮、地骨，或于别方中加桑皮，或加地骨，如油入面，锢结而不可解矣”随后吴鞠通引用张仲景在《金匮要略》金疮门之王不留行散中自注“产后亦可服，如风寒，桑根勿取之”以及沈目南注云“风寒表邪在经络，桑根下降，故勿取之”结合自身对桑叶，桑白皮药性的见解如“桑根之性，下达而坚结，由肺下走肝肾者也，内伤不妨用之，外感则引邪入肝肾之阴，而咳嗽永不愈矣。”还援引其从妹因外感咳嗽误用桑白皮以至于数十年久嗽不愈案例，并说“遇见小儿久嗽不愈者，多因桑皮、 地骨，凡服过桑皮、地骨而嗽不愈者，即不可治，伏陷之邪，无法使之上出也”。并取象比类论述地骨皮之药性“地骨入下最深，禀少阴水阴之气，主骨蒸之劳热，力能至骨，有风寒外感者，而可用之哉”。最后以实证用人参，中满用甘草来类比外感用桑皮，地骨。由此可见吴鞠通对于外感误用桑皮，地骨的感受十分深刻鲜明。另外在诸多药物著作如《本草害利》《本经疏证》里皆言桑白皮于风寒而发咳嗽者勿服。 综上所述，肺盛复有风冷此条以泻白散散肺确有谬误，但肺盛用泻白散却是恰当的。正如《小儿药证直诀·咳嗽》所说“有肺盛者，咳而后喘，面肿，欲饮水，有不饮水者，其身即热，以泻白散泻之。”所谓咳喘面肿，皆是肺气闭塞，气壅不降使然，肺为水之上源，主通调水道，所以肺盛以泻白散泻肺之壅塞之气是恰当的。 但正如张山雷言“宜量度风寒风热，分别用药，泻白散只可以治热壅，如是寒饮闭肺，误与桑皮地骨，沉降遏抑，则落井下石之祸也，今之俗医，类多此误，且不独桑皮不可妄用，即桑叶亦禀秋冬降气，寒邪作咳，亦当知戒，况其面目浮肿，肺气极闭者乎？” 人外感风寒而咳喘短气，胸满气急，其机理在于风寒袭表，闭塞肺气，使肺气宣降失常而咳喘满闷，法当辛温以散邪，概风寒之邪属阴邪，若以甘寒之品组成的泻白散以对之，则若以毒合毒，病不能解反重矣。 又《小儿药证直诀》成书宋代距今年岁久远，版本误差在所难免，孟子云“尽信书不如无书”即是此理，所以学习经典著作也要保持一颗独立思考的大脑。 2.泻白散之正确运用 《小儿药证直诀》中的五脏虚实辩证大法，五脏补泻法及其所制方药皆是中医儿科之菁华，其特色所在，泻白散也是五脏泻法的代表方，配方严谨，用药精当，疗效显著，一直以来是千古流传的名方，也是当代方剂学教材的选方，故临床所用得宜，效果是肯定的。 首先，泻白散并非如吴鞠通所言那么极端，不可用于一丝外邪尚存之候，临床此方常用于治疗的如肺炎咳喘，感冒后咳嗽等病，虽然主要矛盾是肺热壅盛，但多由外感而来，并非所有都无外邪残留，但仍可配伍用之。《症因脉治》卷三同名方即泻白散去粳米，加荆芥穗，防风，柴胡，葛根以发汗解表，治疗外感嗽血，表邪外束，身发寒热带血者，《医宗金鉴·卷41》言此方加减法“若无汗，是为寒遏肺火，加麻黄杏仁发之”。 实用中医内科杂志 1999年第13 卷第1期《泻白散治疗小儿肺炎50例》中，对于表现微发热, 面白自汗或无汗, 口不渴, 舌淡红,舌