表见代理构成要件分析.pdfVIP

现代商贸工业 No．9。2O1O ModernBusinessTradeIndustry 2010年第 9期 表见代理构成要件分析 谭 锐 (北京 市通 州 区人 民检 察 院，北 京 101101) 摘 要 ：随着商品经济的发展 ，表见代理制度在我国受到越来越 多的重视，但 由于 《合同法》对表见代理构成要件的规 定 尚欠 明确 ，司法实践和理论界对此均有争议 ，焦点主要集 中于是否应将被代理人过错作为表见代理的构成要件之一 。在 分析 比较 了单一要件说和双重要件说之后认为，从立法价值、社会整体利益 以及司法成本等 角度进行衡量 ，单一要件说具 有更大的价值和更强的适应性 。 关键词 ：表见代理 ；构成要件 ；单一要件说 中图分类号 ：D9 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672—3198(201O)O9一O278—01 1 表见代理制度 义订立合同，相对人有理 由相信行为人有代理权的，该代理 表见代理制度于 1900年 由 《德 国民法典 》首创 ，后为大 行为有效。”这一规定 凸现了对善意第三人利益的保护，但 陆法系诸多国家所采用 ，并成为英美 国家审判实践中的重 它在表见代理的构成要件上采取 了模糊态度 。 要原则，即 “不容否认之代理 ”。表见代理 ，是指行为人虽无 多数学者认为，从字面意思考察 ，“相对人有理 由相信 代理权 ，但具有外表授权 的特征 ，致使善意相对人在客观上 行为人有代理权 的，该代理行为有效”一句说 明在我 国 《合 有理 由相信行为人具有代理权而与其为民事法律行为 ，该 同法》中，对表见代理 的构成要件系采用单一要件说 ，即成 民事行为的后果直接归属于被代理人 。 立表见代理不 以被代理人主观上具有过失为必要条件 ，只 表见代理制度 的法律价值主要集 中在保护交易安全和 要客观上有使相对人对于代理权存在与否陷于错误认识的 保护善意第三人利益 。 “交易安全是交易环境应有 的一种 情形 ，即可成立表见代理 。也就是说 ，“相对人对无权代理 确定状态 ，即交易者基于对交易行为合法性的信赖及对交 的发生无过错是构成表见代理的唯一特别要件 ，其具体表 易行为效果确定性 的正当期待而进行的交易 ，应 当获得法 现有二：一是客观上具有使相对人相信无权代理人具有代 律的肯定性评价 ”。由于代理权 的授 予是本人与代理人之 理权 的情况 ；二是相对人 为善意且 无过错”。 间的内部关系，第三人仅能从外部特征加 以辨识 ，如果将一 然而 ，在 《中华人民共和 国合 同法》第 48条对无权代理 切无权代理行为均视为违法行为并否认其效力 ，那么，当善 的规定中却出现 了 “善意相对人”的用词 ，规定无权代理 中 意第三人确信无权代理人有代理权而与其为 民事法律行为 的善意相对人有权利在被代理人追认无权代理前行使撤销 时，其利益就极易受到损害，也容易使交易行为陷于不安定 权 。这在逻辑上就 出现 了一个矛盾 ，既然在狭义无权代理 状态 。因此 ，为 了保护善意第三人、维护交易安全 ，立法上 中存在了善意第三人 ，那为什么还将其规定为无权代理而 以牺牲被代理人的利益为代价 ，将表见代理规定 为无权代 非表见代理呢?这似乎又暗示着 “善意相对人”并非表见代 理之例外情形 。 理的唯一构成要件 ，事实上倾 向于 了双重要件说?关于这 2 表见代理的构成要件及论争 个问题 ，李开国教授也认为 ，“《合同法》第 48条规定第三人 善意之狭义无权代理，能使我们合乎逻辑地得 出结论 ：即便 表见代理的构成要件主要有：行为人没有获得本人 的 授权，行为人有获得本人授予代理权的外观，相对人主观上