消费者权益保护法理论与适用的误区.docVIP

消费者权益保护法理论与适用的误区　　[观点摘要]　　◎什么是法律上的“假”和“知假买假”，必须依证据规则认定　　◎《消法》关于“消费者”定义的缺陷导致“消费者”理解的误区　　◎《消法》49条惩罚性赔偿作为侵犯消费者权益的法律救济应进一步完善　　◎职业打假是消费维权和社会监督的表率，具有重要的法律意义　　随着《消费者权益保护条例修订草案》的公布和讨论，“知假买假”应否受《消法》保护的问题再次引起社会各界的争论，但法律上的“知假买假”和消费者的概念及其认定，职业打假，以及《消法》49条惩罚性赔偿制度的立法宗旨等问题仍未澄清。2002年7月25日《南方周末》又刊登了对我国民法专家梁慧星教授的专访-《知假买假打假者不受〈消法〉保护》一文（以下简称《知》文），对该文提出“应建立真正的政府悬赏打假制度，以及由消协代表受损的消费者去法院起诉的求偿权转让制度”的建议我们表示赞同，但以此排除不合法的“知假买假”，以及知假买假打假者不受《消法》保护的观点，笔者不能苟同。作为消费者维权的法律工作者，笔者有必要表明自己的立场：疑假买假的职业打假者依法索赔并实施社会监督应受《消法》保护，由此撰文参与讨论并与梁慧星教授商榷。　　《知》文中知假买假打假者不受《消法》保护的主要观点有二：一是“知假买假”打假者不是“为了生活消费需要”，不是《消法》所称的消费者，因此，不受《消法》保护。而如