坚持和发展马克思主义的群众观.ppt

坚持和发展马克思主义群众观 甘肃省委党校哲学教研部 李君才 这是一个重大的原则问题—— 马克思主义群众观是马克思主义对待人民群众的总的看法和基本观点，是共产党人制定一切纲领、路线和政策等的理论基础。共产党执政的条件下，改革开放和市场经济环境中，能不能继续坚持马克思主义的群众观，是一个关系党和国家前途命运的重大问题。 这是一个老问题—— 马克思主义创立165以来，关于如何界定群众概念的内涵和构成、如何认识群众的地位作用、如何对待群众等问题的争论从来没有停止过；马克思主义政党无论作为革命党还是执政党，如何密切联系群众、如何获得人民群众的信任和支持始终是需要解决好的大问题。 这是一个新问题—— 马克思主义产生以来，时代已经发生了巨大的变化，与此同时马克思主义政党的社会地位也发生了根本变化。今天我们研究马克思主义群众观问题，是在共产党执政的社会主义特定条件下进行的。长期执政条件下，党所面临的形势、任务有了根本的变化。这两个方面的根本性变化，使我们在坚持马克思主义人民群众创造历史基本观点的前提下，对马克思主义群众观的一些具体理论和观点，要根据实践的要求，进一步丰富和发展。 一、“群众”的内涵及其各种群众观点 （一）古代中国人眼中的“民” 1、中国古代是没有“人民群众”概念的。“群众”一词也很少见到。在少数文人那里，曾经出现过“群众”的词语，但是它的基本含义，只是指人群、众人、许多人的聚合体。“群众”一词分别来说，“群”指同类的聚合体，包括兽类和人类；“众”则是人的聚合。所以有“兽三为群，人三为众”的说法（参见《国语?周上》）。这里的群众概念是单纯的描述性概念，并不含有价值判断，没有褒贬，甚至也没有政治意义，并不特指某种政治角色。 2、在整个中国古代社会，“群众”都没有成为政治家和思想家常用的政治学概念。实际上在中国传统社会，同我们今天的“群众”概念相对应的是“民”和“臣民”的概念。在当时的政治框架内它是指社会的底层，统治者统治的对象。尽管中国古代民本思想具有丰厚的基础，孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”影响颇深，南宋著名理学家朱熹也认为“国以民为本，社稷亦为民而立，”“社稷虽重于君而轻于民也。”但是封建社会的基本结构已经为“民”确定了不可改变的地位，即“君在上，民在下”，“民”必须臣服于君。这种定位在中世纪的欧洲也是通行的。 （二）启蒙思想家眼中的“人民” 西方社会文艺复兴运动的兴起以来，特别是启蒙思想家对中世纪的专制集权进行了批判，在他们那里“人民”和“群众”的概念偶有使用。总体上看使用更多的是“民众”或“公民”的概念，其指向主要是作为具体个人的“公民”。 从他们的基本观点看，除了卢梭等极少数学者赋予“人民”主权者的地位，大多数的思想家都是主张“人民”或“群众”要通过契约把权力让渡给社会的精英阶层，由他们行使统治权，人民只能服从而不能反对他们的统治。原因就在于他们认为“人民”或“群众”虽然天生具有平等权力，但是缺乏理性，不能正确行使权力，因此导致各种冲突是不可避免的。这样的认识成为西方社会占主导地位的观点。 （三）西方学者“群众理论”中的“群众” 作为政治学主要流派的“群众理论”，几乎无一例外地都是以近乎诅咒的语言描写群众及其行为。几本当代相当有影响的著作如勒庞的《乌合之众：大众心理研究》、埃利亚斯·卡内提的《群众与权力》、西班牙著名思想家奥尔特加·加塞特的《大众的反叛》、法国塞奇·莫斯科维奇的《群氓的时代》等，都从社会学、生物学、心理学等不同的角度论述了“群众”的特性，群众与权力、与领袖的关系等。在他们笔下，群众具有非理性、情绪化特征，判断能力低下，目光短浅，盲从，轻信，对事物过于敏感，易冲动；既具有革命性、破坏性，又容易追随领袖和屈从于权威；容易受到“群众领袖”的煽动、利用、操纵和奴役。就道德水平而言，其犯罪倾向和自我牺牲的英雄主义两个方面都超过个人。因此“群众”一词经常与愚昧、盲从、非理性、无组织、暴力等概念一起出现。 群众理论家都以黑色的笔调，甚至诅咒的语言来描述群众的特征。这些特征归纳起来无非以下几点： 第一，独立的人格丧失，“群众人”变成了没有脸孔的无名氏。“有意识的个性被群体的无意识的人格所淹没”，完全受无意识因素的控制，并且服从于一种“独特的集体逻辑”。 ??? 第二，其心理和行为具有非理性、情绪化的特征。他们易受传染和暗示的影响，判断能力低下，目光短浅，盲从，轻信，对事物过于敏感，易冲动。 ??? 第三，既具有革命、破坏性，又容易追随领