司法公开技术应用的科学管理之维.doc

司法公开技术应用的科学管理之维 作者：琼山区人民法院党组书记、院长 陈建军 引言 周强院长指出，加快信息化建设，是适应新形势新任务、推进人民法院审判体系和审判能力现代化的必然要求，是深化司法改革的重要内容和强大动力，是实现公正司法的重要途径，是满足人民群众多元司法需求的现实需要。信息化建设是实现司法公开的重要载体，是司法公开的助推器。随着新的科技手段逐步投入司法审判，信息化设备为司法公开提供技术平台的同时也存在一些问题并逐渐开始凸显，例如，司法公开技术平台建设不统一，法院对司法公开技术平台利用率低等。由此导致信息化建设投入与司法公开产出不成比例。造成此问题的根源是法院利用信息化建设公开的信息不契合民众所需的信息，要解决这一问题的根本途径不是法院之间相互攀比信息化建设水平，而是充分利用人力资源，提高法官适用信息化设备的素质，整合现有的司法公开载体，形成法院系统专网，这也是司法公开技术应用的应有之义。 一、信息化建设与司法公开力度不协调的具体表现 1、信息化建设投入多，司法公开力度小 信息化建设为司法公开提供了基础条件，但信息化建设是一个耗费巨资的工程，从经济成本来分析，消费支出应当小于其产出，才是理性的消费。法院信息化建设可以用资金来衡量，其产出的作用却很难用数字精确地量化，即便如此，仍然可以将信息化建设对司法公开的作用作出相对的量化。例如，就庭审公开而言，Q区法院花费40万元投资建成了一个科技法庭主要用于庭审直播，2014年1-8月份在该法庭开庭直播一共2次。也就是说，利用科技法庭向社会同步直播的只有2次，与2014年1-8月份受理的2319宗案件相比，利用科技法庭同步直播的案件只是九牛一毛。实际上，在审判实践中，科技法庭并没有发挥庭审公开的作用，相反大部分时间发挥的作用与普通审判庭并无二致、甚至处于闲置状态。科技法庭建设投入与产出不成比例是当下法院信息化建设现状的一个缩影。再如，某些法院花费巨资建设文化长廊，实现了集图文、声像于一体的滚动式播放效果。看上去美轮美奂的文化长廊其公开法院信息的效果恐怕并不乐观。另外，信息化建设多投资于法院内部审判管理系统等不对外公开的项目，而对社会公开的诉讼平台投资较少，当事人想看到的案件信息被当做法院的秘密没有公之于众。例如，有的法院实现了审判管理网络化，办公无纸化，但对外公开的信息也无非就是领导活动之类的审务信息。 2、信息化建设进度参差不齐，司法公开技术工具多而散 目前法院信息化建设缺乏统一的规划、要求和标准，各个法院之间各自为战，一些法院靠自身领导的偏好和法院财力来推进，导致法院之间信息化建设进度参差不齐。针对同一案件事实，报纸、电视、广播等传统媒体与微博、微信等新兴媒体的描述与评价可能存在较大的偏差，甚至天壤之别，案件事实、司法过程不断复制、剪取、拼接，司法公开在社会上呈现多种面向，真假难分[]。就司法公开的技术支撑而言，各个法院在努力推进信息化建设的过程中，缺乏统筹协调，Q区法院开通了微博、微信，L区法院自主开发了APP手机应用软件，但这些法院连自己的门户网站都没有。由于信息化建设不统一，导致各个法院之间的信息化设备不兼容，法院之间的信息不互通。“信息化建设随意性大，往往是筹措资金匆匆上马，缺乏严谨的设计及长远的考虑，导致有的项目需要二次改造”[]。就审判信息而言，目前Q区法院适用的审判管理系统属于内网系统，不仅一般民众无法了解案件的审理进程及诉讼双方的诉辩，就连当事人也无法看到。庭审直播视频发布在Q区所在的省高院外网上，而裁判文书又发布在中国裁判文书网和Q区所在的省高院外网上，一般民众看到的案件信息也只是经过法院精心剪裁后的裁判文书，而目前裁判文书说理性又不强，根本无法满足社会民众对案件信息的需求。由此可见，要想了解一个案件所有信息需要拼凑多种载体才能知晓，结果还是一个残缺不全的案件信息。现阶段，法院之间各自为战，绞尽脑汁想点子，运用科技的手段为司法公开付出了巨大的财力，但效果并不理想。 二、制约司法公开技术应用的二维分析 制约司法公开技术应用的因素是多元的，既有制度方面的原因，也有法院方面的原因，还有社会民众（包括诉讼当事人、参加人）的原因。制约司法公开技术应用的实质因素是法院提供的审务信息、审判信息与社会民众所需求的信息不匹配。以此，本文将其作为一个社会现象来研究，主要从法院管理与社会民众信息需求两个维度来更深入细致的探讨。 （一）法院管理方面 1、歪曲的领导政绩观。为了追求信息化建设促进司法公开，法院之间相互攀比，在推进信息化建设的过程中似乎有些盲目。当前，法院资金相对充足，特别是在经济发达的地区表现尤为明显。“比如，北京、上海等发达地区的部分法院经过近几年的发展，已建立了成熟的网上办公系统，实现了电子档案与纸质档案的同步生成，实现了审判流程微机管理，书