工商行政管理困境及对策.docVIP

工商行政管理困境及1、对行政自由裁量权的正确认识 　　1.1行政自由裁量权的含义 　　行政自由裁量权是指在行政管理活动中作为行政执法主体的行政机关所拥有的，在法律法规规定的范围和幅度内，基于法律规定的目的、宗旨和公正合理的原则，根据具体情况和自己的意志，自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，自行选择采取最为合适的行为方式及其内容，自由做出或不做出行政决定的权力。它是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。行政机关行使自由裁量权的范围是很广泛的，几乎渗透到行政执法的全过程。在法律条款中所使用的“适宜”“可能”“合理”“必要”“符合公共利益”的术语都可以成为授予行政裁量权的规定。 　　1.2工商行政管理机关行使自由裁量权的主要特点 　　行政处罚种类的自主性。工商行政管理部门可以就某一违法行为自行判断并认定其适用的处罚种类。如《产品质量法》第五十三条规定：伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得;情节严重的，吊销营业执照。就此违法行为而言，工商行政管理部门有没收产品、没收违法所得、一定幅度的罚款、直至吊销营业执照等多种处罚种类选择的可能。行政处罚幅度的自主性。由于法律、法规对行政机关实施行政行为规定了一定的范围和幅度，这种范围和幅度的给定，给了行政执法者很宽的自由裁量权。如《食品卫生法》第三十七条第四款规定：对违反食品卫生法有关规定，情节严重的可处以20元以上3万元以下罚款。自由裁量的幅度如此之宽，且都是以“情节严重”为衡量标准，行政主体在实施自由裁量行为时就有了较大的回旋余地。只要行政行为不超出这个范围，不畸轻畸重，都是合法的行政行为。对事件认定的自主性。在工商行政处罚法规的许多条款中可以看到概念抽象、难以把握的术语———“情节严重”“情节轻微”“综合认定”等。如《反不正当竞争法》第二十六条规定：经营者违反本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，可以根据情节处以1万元以上10万元以下的罚款。这里“情节”二字并不明确，事件认定的裁量权较大。对处罚期限决定的自主性。在案件查办上没有规定期限，在某些执法行为上也没有规定期限，如查办商标案件中行使的暂扣权，没有规定暂扣的期限。对物品的暂扣期限，可以由执法人员任意掌控。 　　2、工商行政自由裁量权存在的必要性 　　在工商行政管理的执法活动中，公共事务纷繁复杂，具体情况千变万化，单靠法律予以明确规定是不现实的。更何况新的事务层出不穷，新的问题不断出现，法律是无法做到面面俱到的，它仅能做的是预测可能会出现的一些问题，并针对这一系列的情况做出原则性和方向性的规定。因此，行政自由裁量权的存在是社会发展的需要，更是公共利益的需要。它是行政主体提高行政效率之必需的权力，它能使行政执法者审时度势地处理问题。 　　2.1是法律的补充 　　法律永远是滞后的，而且每一部法律都要求有一定的稳定性，法律不会也不可能朝令夕改。工商行政管理机关所拥有的行政自由裁量权是对工商法律规范不足的补充，因为法律规范本身具有稳定性、抽象性和有限性[1]，当面对纷繁复杂、具体多变的行政事务时，无法满足工商行政管理部门的现实需要。相对于法律所具有的普遍约束力，执法过程中所做出的具体行政行为之间有着不同程度的差距，解决这一差距需要行政自由裁量权的行使，来确保法律真正落到实处。 　　2.2是社会发展的需要 　　随着时间的推移，社会的变化与发展是不可避免的，那么新事物的出现也是必然的。对工商行政管理机关来说，承担着在本管理范围内发现新问题、解决新问题的责任。而行政自由裁量权的赋予，则使他们的执法活动能够顺应社会的这种发展，与时俱进。 　　2.3是公共利益的需要 　　我国幅员辽阔，人口众多，各地经济、文化发展不平衡。因此，在必要的情况下，法律做出一些不太明确和具体的规定是合情合理的，存在行政自由裁量权也是符合公共利益的。这样，不仅能够提高行政执法的工作效率，也可以使执法活动更加灵活，富有弹性。 　　3、工商行政自由裁量权难以恰当把握的原因 　　3.1人的因素 　　每个人的思维方式、个人见解、文化素养等都是不同的，而行政自由裁量权作为“人治”的活动，必然会受到影响。如《企业名称登记管理规定》第九条规定：“企业名称不得含有下列内容：(一)有损于国家、社会公众利益的;(二)可能对公众造成欺骗或者误解的……”由于相关规定表述不明确，对于什么是“有损于国家、社会公众利益的”和“可能对公众造成欺骗或者误解的”，个人的理解不同，裁量的结果或有不同[2]。 　　3.2法律与自由裁量之间的矛盾 　　根据立法技术的一般原理，法律规定的详略是与自由裁量