刑法疑难案例汇编(六).docVIP

【】本案不是转化型抢劫 ——与于天敏、任永鸿同志商榷 发布时间：2003-10-19 11:06:59 ９月７日案例研究专版“探讨园地”刊登了于天敏、任永鸿两位同志《盗窃罪还是抢劫罪》一文（以下简称“原文”）。“原文”认为，被告人在盗得现金并挣脱下车后，对赃物已经实际占有，在能够逃离的情况下，又上车对被害人实施了暴力行为，不构成盗窃罪而构成转化型抢劫罪。 裴王建（最高人民法院）： 笔者认为，本案被告人不构成转化型抢劫罪。主要理由是被告人使用暴力和以暴力相威胁不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据，而是为了泄愤，不符合刑法第二百六十九条规定的全部转化条件。 首先，被告人不是为了抗拒抓捕。“原文”认为，被告人“为阻止受害人或其他人可能对他们继续追捕”，遂当场使用暴力和以暴力相威胁。但从案情简介中可以看到，被告人下车后，受害人及其他人并没有紧追实施抓捕行为，受害人只是在车上口头对被告人的盗窃行为进行谴责。“原文”所讲的可能继续追捕，并不是现实存在。刑法第二百六十九条规定的“抗拒抓捕”中的“抓捕”，应是现实的抓捕。对可能的抓捕进行抗拒，只是一种假想抗拒。值得注意的是被告人挣脱下车的行为是为了抗拒抓捕，但没有使用暴力或者以暴力相威胁。 其次，被告人的暴力行为也没有表现出是为了窝藏赃物或者是为了毁灭证据。 最后，被告人事后的暴力行为虽与之前的盗窃行为有一定关系，但并不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或