囚徒困境从单次博弈到重复博弈.ashx.pdfVIP

刑2年的情况较佳。 假设一方是非理性的，另一方是理性 的，即博弈双方均不知道对方是不是理性 囚徒困境 的，非理性一方(理解为讲义气重信誉的人 或担心坦白会受到出狱后的报复)，假设他 只有一种策略，如果博弈是重复的，在第 一阶段，他必然选择不坦白，在以后阶段 从单次博弈到重复博弈 他将选择同伙前一阶段的选择，即你不坦 白我就不坦白。你坦白我就坦白。而另一 方是理性的，他不管对方是否理性的，他 ■ 杨懋， 祁守成2(1、兰州工业高等专科学校管理工程系 都将选择坦白。所以这次博弈的均衡是(不 兰州7300502、西北师范大学财务处兰州730070) 坦白，坦白)。 ◆ 中图分类号：F224．32文献标识码：A 假设双方均为非理性的，那么他们不 管同伙如何选择，他们都将选择不坦白，则 博弈的均衡是【不坦白，不坦白)。 单次博弈中的“囚徒困境” 内容摘要：本文从博弈论中的经典案 例“囚徒困境”入手．阐述了单次博彝 经典的“囚徒困境”博弈单次博弈，反 重复博弈中的“囚徒困境” 与重复博弈中的囚徒困境现象。随后 映了集体理性和个人理性的矛盾。假定每 重复博弈中的“囚徒困境”，是指相同 论证了囚徒困境在单次博弈与重复博 个参与者(即“囚徒”)都是利己的，即都 的博弈者会不断重逢，即不断重复面对相 弈中的均衡区别，说明了在重复博弈 寻求最大自身利益，而不关心另一参与者 似的囚徒困境的选择条件。重复为博弈产 条件下合作产生的可能性。 的利益。参与者某一策略所得利益，如果 生了新的动力结构。在重复性囚徒困境下， 关键词：囚徒因境单次博弈重复博 在任何情况下都比其他策略要低的话，此 理性博弈者将考虑。如果我拒绝合作。不 弈合作 策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不 断背叛，为了减少你的损失你也背叛。通 徒困境是博弈论中非零和博弈的 会选择。另外。没有任何其他力量干预个 过重复，博弈者可按对手以往选择而决定 代表性的例子，反映个人最佳选 人决策，参与者可完全按照自己意愿选择 当前选择。背叛有可能遭到惩罚。合作有 囚择并非团体最佳选择。虽然困境 策略。 可能获得收益。 本身只属模型性质，但现实中囚徒困境的 假设二人均为理性的个人，且只追求 (一)重复性囚徒困境博弈的理论 例子屡见不鲜。