中外创业板监管制度比较.pdfVIP

第 27 卷 第1期 2011 年1月 中外创业板监管制度比较 摘　要：纵观国外运行比较成功的创业板，如美国、英国、日本和韩国，可以发现每个 国家的创业板监管制度都具有差异性，而这些差异性都与各个国家的国情差异息息相 关。文章通过比较美国、英国、日本、韩国和中国等运行较为成功的创业板市场监管制 度的差异，分析了造成各国创业板监管制度差异的原因，并结合我国国情和创业板发展 的实际情况，提出应根据我国创业板的不同发展时期，调整监管理念的侧重点；尝试将 强制性信息披露和“定制性”信息披露结合起来以提高保荐人的进入门槛；加强对保荐 机构的规范和监管，建立和完善创业板场外市场，解决退市后的去留问题等，进一步完 善创业板监管制度。 关键词：创业板；监管制度；中外比较 中图分类号 ：F830.91 文献标识码： A 文章编号： 1002-0594（2011）01-0070-05 收稿日期：2010-10-15 年3月31日，中国证监会正式发布《首次公开发行股票并在创业板上 2009市管理暂行办法》，标志着我国创业板市场的推出拉开了帷幕。同年 10月23日设立在深圳证券交易所的创业板正式开板。10月30日，首批28家公司挂牌 交易。至此，筹备10多年的创业板市场正式运行。 在目前监管制度的约束下，已经上市的100多家创业板公司除了首批上市的28家 公司的股票被疯狂炒作外，其余上市公司的股票运行基本平稳，创业板市场总体运 行尚属正常。但由于创业板上市公司的高风险特性和我国资本市场的新兴加转轨特 征，创业板市场也存在一些问题和不足，如一些公司的成长性下降，公司超募资金 严重过剩等。因此，完善创业板市场现有的各项监管制度，为创业板市场继续健康 发展营造良好的外部条件便成为监管部门的一项重大而长期的任务。本文首先比较 美国、英国、日本、韩国和中国的创业板监管制度的差异，进而分析形成差异的原 1 王园林 因，最后结合我国国情和创业板发展的实际情况，探讨进一步完善创业板监管制度 2 的对策。 刘子东 广东外语外贸大学 一、美国、英国、日本、韩国和中国的创业板监管制度的 1.国际经贸探索编辑部 差异 2.国际经济贸易学院 创业板监管制度主要可以分为信息披露、内部控制、保荐人制度和退市制度 广东 广州 510420 等。由于美国、英国、日本、韩国和中国的市场特点不同，在监管制度的设计中都 有各自的特点。 作者简介： （一）信息披露监管 王园林(1965-)， 上市公司信息披露是公众公司向投资者和社会公众全面沟通信息的桥梁。目 女，湖北监利人，广 东外语外贸大学副研 前，投资者和社会公众对上市公司信息的获取，主要是通过大众媒体阅读各类临时 究员，研究方向为 公告和定期报告。 国际金融、中国资 美国的信息披露监管对不同规模的上市公司进行了区分，并在监管要求上对 本市场。 小型上市公司进行了特殊照顾，由此而产生常规性信息披露监管与定制型信息披