《科学社会主义》论文.docVIP

“斯大林模式”的是非功过 专业：XX 学号：Xx 姓名：XX 斯大林不仅是个伟大的理论家，而且是一个伟大的实践家。他在实践方面有两个彪炳史册的伟大成就，一个是领导苏联人民在世界上建立了世界上第一个社会主义国家，一个是在第二次世界大战中劳动苏联人民并且联合美英中法打败了德意日法西斯，取得了反法西斯战争的伟大胜利。而在这两个伟大成就中，第一个成就又是根本的。可以说，没有第一个成绩也就没有第二个成就。 现在人们喜欢讲“模式”，把斯大林领导的苏联称为“斯大林模式”或“苏联模式”。按照我的理解，“模式”也和模型一样，是形象的、具体的，是看得见、摸得着的，它是事物的表现形式，而不是事物的本质。人们说的“斯大林模式”或“苏联模式”，其实所指的是高度集中的计划经济体制，而这个体制的本质或最根本的东西是社会主义公有制。也就是说，“斯大林模式”只是事物的表现形式，而社会主义公有制才是它的本质。 我们知道，社会主义是作为资本主义的对立物而产生的，公有制是作为私有制的对立物而产生的，这个问题，马克思已经作了科学的证明，而列宁和斯大林则把这个已经证明了的科学真理变成了活生生的现实。应该说，社会主义公有制的出现，是历史的进步，而社会主义公有制采取计划经济这样的体制也有其历史的必然性，因为资本主义市场经济体制造成了生产的盲目性，造成了社会劳动的巨大浪费，造成了贫富的两极分化。当然，采用计划经济的新体制是前无古人的，从一定意义上说，它还只是一个试验。我们在评价“斯大林模式”的是非功过时当然不能不考虑这一点。但是，实践证明，这个试验是成功的： 据统计，苏联1940年的工业产值是革命(前913年)的8．5倍，其中生产资料的生产是革命前的13．5倍，消费资料的生产是革命前的5倍。（苏联部长会议中央统计局：《国民经济统计年鉴》（1959），世界知识出版社1962年版，第58页）由于工业的高速增长，其工业在世界的排序也又由欧洲第四、世界第五提高到欧洲第一、世界第二。 与此同时，人民生活也有了很大提高。1931年6月，联共（布）中央曾通过一个关于关于莫斯科市政建设和苏联市政建设的决议，特别强调了诸如住宅、给水照明、暖气设备、排水、城市交通、市容美化、澡堂、洗衣房、公共食堂等的极端重要性（《苏联共产党和苏联政府经济问题决议汇编》第2卷，人民大学1984年版，第345页）。经过努力，到1935 年，就建设了地铁、莫斯科-伏尔加运河，扩建了中心大街和广场，装设了花岗石堤岸，铺设了完善的路面，修建了公用房屋、住宅楼、学校、工厂式大厨房、机械化面包厂，等等。特别是这一期间修建的莫斯科地铁成为世界上最好的地铁。此外，还通过废除配给制、提高工资和降低物价等措施来提高人民生活。 应该说，“斯大林模式”是成功的。苏联社会主义建设的伟大成就证明了这一点。在这方面，甚至连兹·布热津斯基这样的反苏反共专家也不得不承认“苏联在30 年代努力建设一个新社会的最初的魅力”。他还进一步说，“斯大林打败希特勒更大大增加了这种魅力。甚至随后而至的冷战也不能使许多西方知识分子从用共产主义改进社会的幻想中醒悟过来。在整个50 年代，甚至进入60 年代后，在许多西方大学中，流行的社会观点都是某种形式的‘左派观点’。由于苏联国内由国家领导的社会实验对知识分子有巨大的吸引力，他们常常对苏联的可疑之处给予善意的解释。即使许多新的正统学说的鼓吹者也已意识到苏联的现实已经明显地偏离了他们的理想，但他们仍然认为，实现理想的潜力蕴藏在苏联的制度之中，因此，苏联代表着未来。”（《大失败》，军事科学出版社1989 年版，第13页） 有人认为，“斯大林模式”搞“单一公有制”，“过分集中”，不利于群众积极性的发挥。这种说法并不符合事实。苏联是“单一的公有制”吗？显然不是。斯大林说过，苏联公有制有“两种基本形式”，怎么能说是“单一的公有制” 呢？至于说“过分集中”，也不尽然。以苏联的集体农庄来说，农庄庄员的的宅旁园地、自留牲畜的数量都相当大，远远超出了中国过去人民公社的水平。我们过去说“大集体，小自由”，苏联农民的“小自由”比过去中国农民的“小自由”大多了，怎么能够说人家“过分集中”呢？ 不过话又说回来，社会主义生产是社会化的大生产，它是离不开集中的。离开了集中，社会主义的优越性就发挥不出来。邓小平曾根据毛泽东的一贯思想指出：“集中使用资金势在必行。社会主义同资本主义比较，它的优越性就在于能做到全国一盘棋，集中力量，保证重点。……集中力量办大事这个决心要下，明年就要开始。现在资金太分散。我们历来解决困难，最后落实到集中统一。要真想搞建设就要搞点骨干项目。”（《邓小平年谱》，第832页）前一段时期，我国居然有人提出从根本上反对反对集中的原则，这是完全错误的。 当然也有人对“斯大林模式”持完全否定的态度，他们甚至坚持把苏联的解体