各种意义上的直观回应思无绝君.pdfVIP

No．5 总24卷第5期 西南民族学院学报·哲学社会科学版 V01．24 Social ofSouthwest for and Sciences 2003年5月Journal UniversityNationalities．Philosophy 各种意义上的“直观 ——回应思无绝君 丁 纪 (四川大学哲学系，四川成都610064) 摘要：本文是对网上一篇文字的回应，讨论的是“直观”之性质与地位的问题。在直观之性质方面，我认 为，所有的直观都只能是对象直观和个别直观；在直观之地位方面，我认为，直观不是在意识层次上低于理性、 趋向于理性的东西。基于这样的看法，我表达了自己对胡塞尔“本质直观”含义的理解，指出所谓“自身所与” 应该作“自身能与”；也指出了把康德之直观说成仅仅是“感性直观”中间存在的误读可能。 关键词：直观；对象直观；个别直观；自身能与；道种智之直观；一切智之直观；根本直观；神圣直观 中图分类号：130 文献标识码：A 一晚，陆沉君与我行于纷纷扰扰的街旁，在 观、个别直观与本质直观。”思无绝君回应到：“我 “直观”与“直觉”二语之间沉吟良久，不能决其 所说的混淆，是指其(胡塞尔——引者注)将内知 高下。当时曾说：“观”是看，“觉”是悟。今忽见 觉直观认同为本质直观(而不是感性直观—一作者 此语亦作思无绝君文中语，颇有几分惊奇。当时， 自注)，而又排除在个别直观之外。”我们先到思无 从我们心愿上讲，当然是取“悟”不取“看”，但 绝文中，看引起争论的内容是什么。在文中，思无 是未必只有肉眼才能“看”，也可以是“天眼”的 绝君说：“他(胡塞尔——引者注)把内知觉直观 ‘看”，而且，“悟”与“直”字相连，可不可以说 与外感官直观的区分，混同为对个别事物的直观与 “直接悟人”?也不是不可以说，但“悟”本无直 对其(个别事物——引者注)类本质的直观的区 接、间接之别，加“直接”是多说了；可不可以说 分。”这是什么意思呢?第一，这是说，思无绝君 “直接观取”?与曲曲折折、羞羞答答、偷偷摸摸、 认为，胡塞尔是明确地把“外感官直观”与“内知 迟迟疑疑之“观”不同，所以可以而且应该说，有 觉直观”区分开来了的；第二，这是说，思无绝君 一种“直观”。什么叫直观?“间接之观”就不是 认为，胡塞尔把“外感官直观”理解成“对个别事 “直观”，直观就是一种无碍的、无周折的“观”。 物的直观”，把“内知觉直观”理解成“对其类本 这样， “觉”字一旦随于“直”字后，也稍不具 质的直观”；第三，这是说，思无绝君认为，“内知 “悟”的意思，“直觉”大体与“直观”无别了—— 觉直观”与“本质直观”都是属“内”的，但前者 关于这个话题，陆沉君另有想法。 是“个别直观”，后者是“类本质的直观”，胡塞尔 思无绝君文题为《两种意义上的“直观”》①， 没有看到“内”里面也有“个别直观”，于是把 在他的文中，我们看到的实际是“三种”直观：1， “内直观”全部当成“对类本质的直观”了。弄明 所谓“感性直观”，他举康德为这样理解“直观” 白这些，我们就会说，思无绝君针对hys君的说法 的代表。hys君补了培根进来；2，所谓“本质直所作的辩说是成立的。hys君的误读，可能是过于 观”，他举胡塞尔为代表。hys君补了老子、笛卡 注意话题里“两种意义”的字眼了，不料思无绝