概念教学刍议（一）.doc

概念教学刍议（一） ──对概念及其属性的认识 人民教育出版社　赵占良 1．概念是主观的还是客观的？ 哲学上一般认为概念是客观事物的本质属性在人们头脑中的反映。从这个定义可以看出，概念不是独立于人之外的客观存在，而是人们头脑中产生的关于事物本质属性的认识。客观世界存在着无数的事物，形形色色的现象，人类在认识过程中，在感知觉基础上，通过思维对事物分门别类，对现象究其就理，就形成许多概念。一个概念往往反映了一类事物的本质属性。一类事物的本质属性是什么，是不能直接看到的。一个桌子，一把椅子，具体形状、大小、材质等可以看到，但桌子和椅子的本质区别是什么，必须要通过比较、分析和综合等思维过程才能回答。面对写在书上的概念的名称和定义，我们所看到的也只是文字，这些文字是概念的表达形式，或者说是概念的外壳，而概念是指这些文字所表达的意义，也就是形式或外壳里边的内容，这些意义是不可能直接看到的，只能靠思维来理解和建构。这正是概念教学重在理解和意义建构，而不是直接传递、让学生机械记忆的原因。 既然概念只能靠人的思维来能动地建构，对同一个词语所代表的概念，不同人由于生活经验、思维能力的差异，建构的意义就可能有差别。“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这句美学名言不仅揭示了不同人审美的差异，也体现了不同人概念建构的主观性。那是不是就意味着概念是纯主观的呢？有些激进建构主义者过分强调概念建构的主观性，夸大人们对相同概念不同意义建构的合理性，这对科学概念的教学是不利的。如果同一个词语所代表的概念，在不同人头脑中有截然不同的意义，那人们就无法进行思想的交流，“指鹿为马”就会成为普遍现象。概念既然源于对客观事物的认识，必然有一定的客观性。“基因”比如，不同年级的学生对它的理解程度固然有差异，但都会认识到它对生物的遗传性状起着决定作用，这就是概念客观性的表现。就科学概念来说，大多数概念已经在科学共同体中有了共同的标准的说法，形成了所谓“词典中的概念”。在教学中，这些词典中的概念固化为教科书中的文字，就成为一种客观存在。学生头脑中的概念是主观建构的，除了学生自己，任何外在的因素都无法替代。但头脑中的概念建构成什么样子，达到什么水平，应该说是有一定的客观标准的，概念教学的目的就是要帮助学生建构自己头脑中的接近于“词典中概念”的概念。因此，教科书在引导学生进行概念建构的思维活动的同时，明确写出概念的定义，大多数情况下仍是必要的。教师在帮助学生围绕重要概念的学习做完探究活动之后，对概念的语言表达进行明确的概括也是必要的。探究活动只重过程不重结论的做法，显然失之偏颇。 2．概念所反映的都是事物的本质属性吗？ 我认为对于大多数概念来说，“概念是客观事物的本质属性在人们头脑中的反映”这一界定应该说是比较准确的。人们在生活中看到月亮是圆的，车轮是圆的，碗口是圆的，然后头脑中产生圆的概念。圆有大有小，大小是具体的圆的属性，但不是圆的本质属性，因此与圆的概念无关。圆的本质属性是从圆上所有的点到圆心的距离等长，人头脑中对这一本质属性的反映才是圆的概念。拉力、推力、弹力、磁力，本质上都是物体与物体之间的相互作用，力的这一本质属性构成力的概念。具体的食物形形色色，本质属性却只有一个：可以吃的东西。这样的例子还能举出很多。然而再多的例子也不能说明所有的概念都是如此。 拿更多的概念来比对上述关于概念的界定，问题就出现了。比如“白马非马”，当年论证这一命题的公孙龙说“白马”强调马的色，“马”强调马的形，色非形，因此白马非马。这一看似诡辩的逻辑背后其实是种概念与属概念的区别：白马是种概念，它与黑马、枣红马的区别在毛色而不在体形上，而“马”作为白马、黑马的属概念，其内涵是与毛色无关的，也就是说毛色不是马的本质属性。那么，马的概念的内涵到底是什么呢？胎生、哺乳？那是哺乳动物的概念；有力气、能役用？那是牲畜的概念。《现代汉语词典》对“马”的解释是：“哺乳动物，头长，耳壳直立，颈部有鬣，四肢强健，每肢各有一蹄，善跑，尾生有长毛。是重要的力畜之一，可供拉车、耕地、乘骑等用。”这些描述都没错，但其中无论哪一条特征，都不是马所独有的，而是在某些其他动物身上也能找到。生物学工具书中对马的描述要详细些，但也难以看出哪一条是马的本质属性，所描述的都是马的一般特征而已。 根据以上分析，笔者认为《现代汉语词典》关于概念的解释更加全面：“概念：思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。”食物的概念反映了食物“可以吃”这一本质特征，马的概念则反映了马在形态、结构、功用等方面的一般特征。 通过上面的例子可以看出，所谓本质特征（属性）是指事物内在的决定一类事物之所以是这类事物而不是其他事物的特征，而一般特征是事物外在的可以通过感官感觉进而感知到的一类事物之所以是这类事物而不是其他事物的特征。当然后者不意味着不经过思